1-17/07

ПРИГОВОР

Именем Украины

17 01      2007'г Суворовский районный суд г Херсона

в составе судьи    Званчук   В М

при секретаре       Сикора Н В

с участием прокурора Снегур А.Л адвоката ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г Херсона , украинца , образование высшее, , в соответствии со cm 89 УК Украины не судимого, холостого, на содерэ/сании 3 детей , не работающего просеивающего в АДРЕСА_1. АДРЕСА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.  358ч3190чЗУК Украины

УСТАНОВИЛ

Подсудимый будучи нигде не трудоустроенным 23 01 2003г с целью завладения чужим имуществом, используя заведомо подложный документ- справку о трудовых отношениях и доходах с ЧП КФ «Агробудтехсервис» представил поддельный документ в ХФ ЗАО Приватбанк» при заключении договора кредита После заключения кредита и получения денежных средств сумме 5407грн. приобрел на них компьютер  ,а от погашения кредита стал злостно уклоняться

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемых преступлении признал частично и пояснил что действительно он в январе 2003г он нигде не работал , будучи введенным в заблуждение другими лицами он заключил договор кредита с ХФ Приватбанк На полученные в кредит денежные средства в сумме 5407грн он приобрел компьютер который передал в пользование другим лицам и который в дальнейшем был похищен ,а кредит не погашал поскольку не имел на это денежных средств

Суд изучив материалы дела заслушав подсудимого свидетелей приходит к убеждению , что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана полностью

Так     виновность    подсудимого    подтверждается                              частично

показаниями самого же подсудимого из которых видно , что он не отрицает факта использования поддельных документов при заключении договора кредита , получения денежных средств по договору кредита и факта того,  что    погашений по договору кредита он не производил

Кроме        личного        признания                    виновность              подсудимого

подтверждается совокупностью собранных доказательств , а именно ; --показаниями свидетеля ОСОБА_2 из которых видно, что в январе 2003г подсудимый представив в ХФ «Приватбанк ложные сведения   о

2

доходах     незаконно  получил  кредит  в  сумме  5407грн  от  погашения

которого уклонялся

-показаниями   свидетеля        ОСОБА_3    видно,    что    подсудимый   в

Агробудтехсервис» не работал \лд64\

- из показаний свидетелей ОСОБА_4 ОСОБА_5  видно , что по

адресу гХерсон с Степановка у л Д.Говарда55 расположен сельсовет с.

Степановка ,  а    фирма Агробудтехсервис никогда  не  находилась по

данному адресу

Также  виновность  подсудимого подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании , а именно;

-протоколом    изъятия   материалов   кредитного    дела       в   ХФ Приватбанк»      из  которого   видно   что   подсудимый   при  заключении договора кредита   представил в ХФ Приватбанк   поддельную справку о доходах и трудовых отношениях Агробудтехсервис \чд 15 30 -52\ -протоколом выемки и осмотра кредитного дела (лд26-28 ) -вещественными доказательствами приобщенными к делу-подделъными документами о доходах и трудовых отношениях \лд!2-15 40\ -кредитным делом на имя подсудимого \лд 30-53\

-сведениями о том что подсудимый получил в кредит 5407грн а также сведениями о том что полученный кредит подсудимый не погашал \лд 32-33\

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает что действия подсудимого следует квалифицировать по ст190чЗУК Украины как хищение чулсого имущества путем мошенничества т.е завладение чужим имуществом путем обмана совершенное в крупных размерах ,а так лее по cm 358чЗ УК Украины как использование   заведомо подложного документа

Доводы подсудимого о том что он умысла на совершения мошенничества не имел поскольку сам был введен в обман другими лицами кроме того компьютер был у него похищен уд не может взять во внимание т.к. данное опровергается совокупностью собранных по делу доказательств на которые суд сослался выше которые согласуются между собой и ничем не опорочены , а поэтому доводы подсудимого суд расценивает как желание уйти от ответственности

Избирая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимого то ,что он раскаялся в содеянном, то что он в силу cm 89 УК Украины не судим т.к постановлением суда от 31 03 2003г освобожден от отбытия наказания назначенного по cm 164ч1 УК Украины , то что у него на содержании трое детей , однако исходя из тяжести содеянного и учитывая указанные выше смягчающие вину обстоятельства суд считает возможным избрать ему наказание минимальное по санкции ст. 190чЗ УК Украины

3

Что касается гражданского иска то суд считает его доказанным и подлежащим удовлетворению с учетом уточненных требований и на основании требований ст. 623 ЦК Украины

Руководствуясь cm 322 323 324 УПК Украины     суд

Приговорил

Признать виновным ОСОБА_1 по cm 190чЗ УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Згода

Признать виновным ОСОБА_1 по cm 358 ч 3 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком на 6 месяцев

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию ОСОБА_1 считать наказание виде лишение свободы сроком на 3 года с отбытием в уголовно исполнительном учреждении

Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей

Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания с23 08 2006г

Вещественные доказательства хранить при материалах дела

Взыскать с осужденного в пользу ХФ Приватбанк 21239грн 09коп

Приговор может быть обжалован в течении 15суток со дня провозглашения а осужденным со дня вручения копии приговора в апелляционный суд Херсонской обл. суд через Суворовский суд г Херсона