Справа № 2-405/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007р.    Суворовський районний суд м. Херсона в складі: головуючого судді Смирнова Г.С. при секретарі Січової О.В. за участю адвоката Колобова М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним, -

встановив:

В жовтні 2006р. позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його сестра ОСОБА_3. Звернувшись до нотаріальної контори він довідався, що сестра за кілька днів до смерті заповіла свій АДРЕСА_1 ОСОБА_2. ОСОБА_3 тяжко хворіла і з листопада 2005р. по квітень 2006р. проживала разом з відповідачкою за АДРЕСА_2. Восени 2005р. до відповідачки приїхав її батько і з цього часу систематично бив ОСОБА_3, застосовував до неї психічний тиск, погрожував фізичною розправою, якщо та не складе заповіт на родичів. У зв'язку з чим ОСОБА_3 змушена написати заповіт на ім'я відповідачки. Він просить визнати заповіт недійсним, складений особою під впливом насильства.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, його невістка, підтримала позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві і пояснила, що позивач і вона з чоловіком не часто приїжджали з м. Миколаєва провідати ОСОБА_3 Зі слів сусідів і ОСОБА_1вона знає, що батько ОСОБА_2, який жив разом з ОСОБА_3 бив ту, тому ОСОБА_1деякий час проживала у ОСОБА_2. Зі слів ОСОБА_1вона знає, що та написала заповіт на ОСОБА_2.

Відповідачка позов не визнала і пояснила, що жила по сусідству з ОСОБА_3 і знає ту з 1983р., з цього ж часу вона допомагала той, так як родичі приїжджали до ОСОБА_1рідко, не допомагали той і коли приїжджали, то забирали пенсію. ОСОБА_1дуже хворіла, вона викликала їй "швидку допомогу". У липні 2005р. до неї приїхав її батько і з вересня 2005р. став жити разом з ОСОБА_3. Іноді вони сварилися, але її батько не бив ОСОБА_3. У грудні 2005р. ОСОБА_3 впала у себе надворі і була викликана машина "швидкої допомоги". Та декілька разів знаходилась в лікарні, а після виходу з лікарні з 18.03.06р. до смерті постійно проживала у неї. Декілька разів ОСОБА_1складала заповіти на різних людей, а в березні 2006р. захотіла скласти заповіт на неї. Вона запросила до дому нотаріуса і в присутності трьох свідків, без її участі нотаріусом був засвідчений заповіт, про що знали родичі ОСОБА_3. Вона за свої гроші поховала ОСОБА_3. Вважає, що ОСОБА_1добровільно без насильства з чиєїсь сторони склала заповіт, а тому просить у позові відмовити.

Третя особа нотаріус ОСОБА_5 вважає позов не обгрунтованим і пояснила, що 31.03.06р. по заявці ОСОБА_2 вона поїхала до той де зустрілась з ОСОБА_3, яка розповіла їй, що хоче зробити заповіт на ОСОБА_2, яка їй допомагає, лікує. Вона роз'яснила ОСОБА_1наслідки заповіту, а потім сказала, щоб були свідки, не родичі, при складанні заповіту, а також, щоб хтось підписав за ОСОБА_1заповіт, так як та сліпа. 01.04.06р. вона повторно приїхала до ОСОБА_3, яка підтвердила свій намір. Вони вдвох розмовляла з ОСОБА_3, яка вела себе вільно, говорила, що складає заповіт без якогось тиску і тоді після підпису двох свідків  і  особи, яка підписалась за

2

ОСОБА_3, вона посвідчила заповіт. У неї немає сумніву, що ОСОБА_1зробила заповіт добровільно, без тиску з чиєїсь сторони.

Згідно CT..231 ЦК України правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним.

Згідно ст.. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником квартири в АДРЕСА_1 з 07.04.1995р.

Згідно довідки ЛТЕК №054470 від 10.09.1991р. ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи загального захворювання (сліпа) безстроково.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру ОСОБА_3 складала заповіти 01.09.1995р., 23.05.1996р., 13.11.2001р. та 01.04.2006р.

Згідно з заповітом від 01.04.2006р. посвідченим нотаріусом ОСОБА_5, ОСОБА_3 у присутності двох свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 заповіла свою квартиру без номеру в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 і за ОСОБА_3 в заповіті підписалась ОСОБА_8

Згідно епікризу та довідки відділової лікарні Одеської залізниці ОСОБА_3 постійно лікувалась у цьому відділенні у зв'язку з різними захворюваннями, такими як, кардіосклероз, атеросклероз, легенева недостатність, гіпертонічна хвороба та інші, але відомостей про те, що вона лікувалась у зв'язку з нанесення їй тілесних ушкоджень у цих документах немає.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. і затрати на її поховання згідно договору-замовлення, квитанцій та рахунків понесла ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що знає, що ОСОБА_2 доглядала за ОСОБА_3, а потім забрала ОСОБА_1до себе. Між ними були хороші відносини. Та вирішила переписати свій будинок на ОСОБА_2. Вона була свідком підписання заповіту. Все було добровільно в присутності нотаріуса. Вона знає, що ОСОБА_1ніхто не бив і вона не бачила тілесних ушкоджень у ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що її запросили бути присутньою при складанні заповіту на будинок ОСОБА_1на ОСОБА_2. Нотаріус була 30.03.06р. і 01.04.06р., розмовляла з ОСОБА_3. Ніякого тиску на ОСОБА_1не здійснювалось. При розмовах нотаріуса з ОСОБА_1ОСОБА_2 не була присутня. Після того, як заповіт був складений, вона прочитала його ОСОБА_3, та погодилась з текстом і тоді вона підписала за ОСОБА_1заповіт, а нотаріус засвідчив його.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона була сусідкою ОСОБА_3, отримувала за ту пенсію. Знає, що ОСОБА_2 доглядала за ОСОБА_3, а родичи приїздили до ОСОБА_1рідко і забирали у неї гроші. Вона ніколи не бачила ОСОБА_1побитою і не чула про це, але знає, що та дуже хворіла. З слів ОСОБА_1їй відомо, що вона переписала свій будинок ОСОБА_2 за те, що та за нею доглядала. Між ними були добрі відносини.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили, що вони одна сім'я і проживали з ОСОБА_1через стінку. Вони знають, що ОСОБА_1хворіла і за нею доглядала ОСОБА_2, а батько ОСОБА_2 жив деякий час разом з ОСОБА_3. Вони чули, що співмешканець бив ОСОБА_1і чули, що за гроші. За заповіт вони нічого не знають.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він племінник ОСОБА_3, декілька разів приїздив до тітки. Знає, що ОСОБА_2 доглядала за його тіткою, а коли з нею став проживати батько відповідачки, то став бити ОСОБА_3. Причин побиття він не знає, а відносно спадщини він казав тітці, що їй це вирішувати.

Згідно довідки станції швидкої медичної допомоги 04.12.05р. два рази виїжджала

"швидка допомога" до ОСОБА_3 зафіксовані закритий перелом двох ребер зліва,

рублена рана верхньої губи.    

3

Доказів того, що в цей день ОСОБА_3 отримала травми внаслідок спричинення їй тілесних ушкоджень іншими особами з метою понудити її скласти заповіт суду не надані.

Таким чином, суд вважає, що позивач не довів, що відповідачка або інша особа застосовували до ОСОБА_3 фізичний або психічний тиск з метою понудити ОСОБА_3 проти її волі скласти заповіт на майно на ОСОБА_2 і що, волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало її волі. Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст..231,1257 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 01.04.2006р., засвідченому нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрованому у реєстрі за №2649 складеного ОСОБА_3 відносно квартири без номеру у будинку АДРЕСА_1 -відмовити.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.