Справа №2-3461/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючої судді Кузнєцової О.Ю.
при секретарі Васейко Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа - ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про визнання права власності на переплановану квартиру, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де прохає узаконити перепланування квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка після перепланування складається з коридору 1 пл. 2, 7- кв.м., кімнати 2 пл. 17, 50 кв.м., кімнати 3 пл. 14.90 кв.м., кімнати 4 пл. 18, 70 кв.м., кухні 5 пл. 6, 40 кв.м., вбиральні поєднаної 7 пл. 4, 40 кв.м.. балкон пл.. 1, 00 кв.м., кладови 8 пл. 0, 2 кв.м. Загальна площа квартири становить 65, 80 кв.м., житлова-51, 1 кв.м. та зобов’язати ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати таке перепланування квартири за нею.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що згідно договору купівлі -продажу від 15 липня 2003 року вона є власником квартири АДРЕСА_1.
За час проживання в квартирі для поліпшення житлових умов та зручності користування квартирою, нею було проведене внутрішньо квартирне перепланування.
На даний час ОСОБА_1 має намір узаконити перепланування квартири, що і стало підставою звернення до суду.
Позивачка в судове засідання не з’явилася, будучи повідомленою про день та час розгляду справи, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, у якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Представник третьої особи не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи і не повідомив суд про причини неявки.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність нез»явившихся осіб за наявними в матеріалах справи доказами.
Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, згідно договору купівлі продажу /а.с.4/.
Згідно свідоцтва про зміну імені від 10 жовтня 2005 року виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила ім’я на ОСОБА_1 / а.с. 25/.
Позивачка самовільно здійснила перепланування у квартирі АДРЕСА_1, яка після перепланування складається з 3 кімнат житловою площею 51.1 кв. м, у тому числі: 1-а кімната (2) 17.5 кв. м, 2-а кімната (3) 14.9 кв. м. 3-а кімната (4) 18.7 кв. м., кухня (5) площею 6.4 кв. м, вбиральня поєднана (7) площею 4.4кв. м, коридор (1) площею 2.7 кв. м, кладова (8) площею 0, 2 кв.м., квартира обладнана балконом площею 1.0 кв.м., загальна площа квартири 65, 8 кв. м. Висота приміщень 2, 53м., що відображено у технічному паспорті на квартиру, виданому 13 березня 2009 року ПП ПБТІ "Інвентарізатор" (а.с.6-7).
Згідно з висновком спеціаліста № 71 від 10 квітня 2009 року про дослідження технічного стану квартири АДРЕСА_1, проведене перепланування не здійснює руйнівного впливу на існуючі конструктивні елементи будинку, не послабили конструктивні елементи будинку в цілому і не збільшили навантаження на них. Дефекти та пошкодження в конструкціях квартири та будинку в цілому не виявлені. Дана квартира придатна для подальшої експлуатації / а.с.8-13/.
Відповідно до ст. 383 ч.2 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, -за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Керуючись ст.383 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Визнати право ОСОБА_1 на перепланування, здійсненне у квартирі АДРЕСА_1, яка після перепланування складається з 3 кімнат житловою площею 51.1 кв. м, у тому числі: 1-а кімната (2) 17.5 кв. м, 2-а кімната (3) 14.9 кв. м. 3-а кімната (4) 18.7 кв. м. Кухня (5) площею 6.4 кв. м, вбиральня поєднана (7) площею 4.4кв. м, коридор (1) площею 2.7 кв. м, кладова (8) площею 0, 2 кв.м., квартира обладнана балконом площею 1.0 кв.м., загальна площа квартири 65, 8 кв. м. Висота приміщень 2, 53м.
Зобов»язати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» зареєструвати здійсненні ОСОБА_1 перепланування в квартирі № АДРЕСА_1, яка після перепланування складається з 3 кімнат житловою площею 51.1 кв. м, у тому числі: 1-а кімната (2) 17.5 кв. м, 2-а кімната (3) 14.9 кв. м. 3-а кімната (4) 18.7 кв. м. Кухня (5) площею 6.4 кв. м, вбиральня поєднана (7) площею 4.4кв. м, коридор (1) площею 2.7 кв. м, кладова (8) площею 0, 2 кв.м., квартира обладнана балконом площею 1.0 кв.м., загальна площа квартири 65, 8 кв. м. Висота приміщень 2, 53м.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження до суду першої інстанції з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження якщо така заява не буде подана.