Дело № 1-157/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

гор. Макеевка Донецкой области                                                                                                   02 марта 2011 года.

Советский  районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе:

            председательствующего  судьи:                               Грачева Р.Р.,

            при секретаре:                                                  Вороновой Е.В.,

            с участием государственного обвинителя:                    Сергеевой Т.Н.,

            защитника подсудимого                                        ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ханженково уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевки Донецкой области, украинца, гр-на Украины, с н/с образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 13.06.2002 года Советским районным судом г. Макеевки по ст.185 ч.2,3,15 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 04.01.2005 года по определению Никитовского районного суда г.Горловки от 22.12.2004 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней; 25.01.2008 года по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 06.11.2009 года по определению Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 29.10.2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней, не зарегистрированного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

15.01.2011 года в 22 часа 30 минут подсудимый ОСОБА_2 с целью совершения кражи пришел к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_2. Действуя умышленно, через не запертую дверь, ведущую на чердачное помещение, проник в указанный дом и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый, действуя умышленно, тайно, незаконно противоправно из корыстных побуждений, повторно, из кухни дома похитил следующее имущество: 2 металлические рельсы марки Р-24 длинной 2 м каждая, весом 48 кг, стоимостью 96 грн. за одну, а всего общей стоимостью 192 грн. Завладев похищенным, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 192 грн.

В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 15.01.2011 года он проходил мимо частного дома расположенного по адресу: АДРЕСА_2. в котором окна дома заколочены деревянными досками, и снег во дворе не убран. Он подумал, что в доме может быть, что ценное, что можно будет украсть и продать и поэтому решил прийти вечером, когда стемнеет. Примерно в 22.30 взяв с собой санки он пошел к указанному дому. Чердачное помещение дома было закрыто рубероидом. Тогда он нашел во дворе указанного дома самодельную лестницу и залез на чердак. Через проем в полу он попал в дом и проник в жилую часть дома, там увидел 2 рельсы длинной около 2-х метров, одна рельса стояла у стены, а второй рельсой было подперто окно, так как оно открывается внутрь дома. Взял указанные рельсы открыл окно которое выходит на заднюю часть дома и вылез через указанное окно. Санки он оставил примерно в 50 метрах от двора, на которые принес по очереди, сначала одну рельсу, потом вторую. К санкам привязал похищенные рельсы заранее приготовленной веревкой и отвез их к ОСОБА_4, который купил рельсы за 100 гривен. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана в судебном заседании его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля, данными на досудебном следствии, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, очными ставками  и другими материалами дела.

На досудебном следствии потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 16.01.2011 года примерно в 11 часов пришел в свой дом расположенный по адресу АДРЕСА_2, так же пояснил, что в данном доме никто не проживает, так как там идет ремонт, но он периодически туда наведывается. Так, когда он вошел во двор, то обнаружил, что на кухне открыто окно, войдя в дом и обнаружил, что пропали рельсы которые были нужны для строительства. Так же он обратил внимание, что в дом попали через чердачное помещение, так как дверь чердака с улицы у него не закрывается на замок, а забита рубероидом, а в доме имеется ляда для входа на чердачное помещение. Рельсы марки Р-24, первая длинной 1,80 см, а вторая 2 метра общим весом примерно 100 кг черного металла (л.д.30).

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 15.01.2011 года примерно в 23.30 час, он находился у себя в гараже который находится возле его дома, там занимался уборкой гаража, когда к нему подошел парень как позже он узнал его имя ОСОБА_2 и предложил купить 2 рельсы размером около 2-х метров. Парня он знает в лицо как жителя поселка Объединенный. Он спросил у парня откуда рельсы, на что тот ответил, что рельсы являются его собственностью. Он вышел из гаража и увидел, что 2 рельсы лежат на санках. Так как ему нужны были рельсы для личных нужд он их купил у ОСОБА_2 за 100 гривен, так как больше у него денег не было. О том, что рельсы были добыты преступным путем он не знал. Указанные рельсы он оставил в гараже и больше ОСОБА_2 не видел (л.д.28).

При проведении очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, каждый подтвердил свои показания данные ранее (л.д.31).

При проведении очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 каждый подтвердил свои показания данные ранее (л.д.32).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_2,  последний указал место откуда он совершил кражу и способ совершения кражи (л.д.33).

При проведении выемки их гаража ОСОБА_4 были изъяты металлические рельсы похищенные ОСОБА_2 (л.д. 21-22).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении.

Его действия органом досудебного следствия по ч.3 ст.185 УК Украины квалифицированы правильно, так как ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесения его, согласно ст.12 УК Украины, к категории тяжких, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, не работает, холостой, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не зарегистрированный, проживает у матери, не состоит на учете в ГПБ, в ГНД состоит на учете с 3.06.2006 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства в следствии употребления опиатов, синдром зависимости, мнение потерпевшего, который просит подсудимого наказать на усмотрение суда, учитывает полное признание подсудимого своей вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает полное признание ее своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины суд не усматривает.

По совокупности обстоятельств совершения преступления, его степени тяжести и данных о личности подсудимого суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_2 возможно лишь с изоляцией его от общества и в отношении подсудимого необходимо применить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, инкриминируемой статьи Особенной части уголовного кодекса Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства - на содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области и взять его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две рельсы, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, оставить ему же - по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, -

                                                               П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства - на содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области и взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять, с момента взятия его под стражу, т.е. с 02 марта 2011 года.

Вещественные доказательства: две рельсы, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, оставить ему же - по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

          Судья: