Дело № 1-139/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

гор. Макеевка Донецкой области                                                                                                 15 февраля 2011 года.

          Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе:

            председательствующего  судьи:                                         Грачева Р.Р.,

            при секретаре:                                                            Ружинской Е.Г.,

            с участием государственного обвинителя:                              Драчевской Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ханженково г. Макеевки уголовное дело по обвинению:

         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-

                                                                             У С Т А Н О В И Л

В неустановленный следствием день, примерно в первых числах ноября 2010 года примерно в 19 часов подсудимый ОСОБА_1, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел по адресу: АДРЕСА_2, будучи осведомлен, что ключ от навесного замка входной двери дома находится в почтовом ящике на ограждении вышеуказанного дома. После чего, подсудимый ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись указанным ключом, открыл замок двери, и незаконно противоправно проник в дом, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил имущество потерпевшего ОСОБА_2, а именно: костюм мужской, б/у состоянии, стоимостью 600 грн.; ремень кожаный мужской, б/у состоянии, стоимостью 50 грн; свитер мужской, б/у состоянии, стоимостью 50 грн.

Завладев похищенным имуществом, подсудимый ОСОБА_1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 700 гривен.

В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что по АДРЕСА_2 проживает ОСОБА_2. В первых числах ноября 2010 года, точной даты он сказать не может, т.к. не помнит, примерно в 19 часов он проходил по вышеуказанному адресу. Подойдя к дому АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, он увидел, что в окнах свет не горит, и решил зайти к нему домой, чтобы что-нибудь похитить. Он часто бывал у него в гостях и ОСОБА_2 показал ему, что ключ от дома лежит в почтовом ящике. После чего он прошел в дом, где повернул налево, там расположена кухня, затем повернул еще раз налево и зашел в зал, где в левом углу стоял стул, на котором он увидел полиэтиленовый пакет темного цвета с изображением цветов. Он открыл пакет и посмотрел, что в нем находится, там он увидел мужской костюм, а именно брюки и пиджак серого цвета в светлую полоску. Костюм, а также ремень он положил обратно в пакет, и пакет забрал с собой. На диване, который стоял справа у стены в зале он увидел мужской свитер темно-синий с серыми полосками на груди, который он так же положил в пакет. После чего с похищенными вещами он вышел из дома. Его действий никто не видел, после чего пошел к ОСОБА_3, чтобы продать ему вещи. После этого он зашел к ОСОБА_3, домой, и сказал ему, что совершил кражу мужского костюма, мужского свитера и кожаного ремня из дома ОСОБА_2, и предложил ему купить у него данные вещи. ОСОБА_3 отказался и сказал ему, что не нужны в доме ворованные вещи, и чтобы он уходил. Далее пояснил, что он вышел от ОСОБА_3, и направился в сторону своего дома. По дороге домой он зашел на территорию заброшенного детского сада №6, расположенный по ул. Жлобы пос. Н.Крынка г. Макеевки, где примерно в 5-ти метрах от заезда в садик справа в кустах спрятал пакет, в котором находился мужской костюм, а именно пиджак и брюки с кожаным ремнем. В ночь с 2.12.2010 года на 3.12.2010 года ОСОБА_2 сказал ему, что написал заявление в милицию, о краже вещей. После этого в 12 часов пошел на территорию заброшенного детского сада №6, так как хотел забрать вещи, которые я там спрятал, но вещей на месте уже не было. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал, что 2.12.2010 года примерно в 17 часов 30 минут он приехал на пос. Нижняя Крынка к себе домой, чтобы проверить все ли в порядке. Когда он зашел во двор, и подошел к входной двери в дом, то обнаружил, что отсутствует навесной замок. Тогда он сразу посмотрел в почтовый ящик и обнаружил, что в нем нет ключа от замка. Затем он вошел во внутрь дома, прошел в зал и обнаружил, что отсутствует пакет черного цвета в котором находился мужской костюм, а именно пиджак и брюки серого цвета в светлую полоску, ремень мужской бежевого цвета, а так же мужская рубашка голубого цвета с длинным рукавом, которая была ему возвращена ОСОБА_3 и материальной ценности для него не представляет. Данные вещи, он приобретал в августе 2010 года в магазине в г. Харцызске, название магазина ему не известно. Костюм, стоимостью 1500 грн., ремень, стоимостью 200 грн, чеки на данные вещи, у него не сохранились. В настоящее время с учетом б/у, он оцениваю костюм мужской в 600 грн, ремень мужской в 50 грн. Так же он обнаружил, что на диване в зале, который стоит справа у стены отсутствует свитер синего цвета с серыми полосками на груди, горловина обычная, который он приобретал в декабре 2009 года на рынке в г. Харцызске за 200 грн. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

             В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимого ОСОБА_1, полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, потерпевшего и изучением данных, характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого ОСОБА_1, в совершении преступления, в объеме предъявленного обвинения, полностью подтвердилась, и приходит к убеждению, что он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, отнесение преступления, согласно ст.12 УК Украины, к категории тяжких, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, не работает, на учете в ГНД и ГПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего, который претензий материального и морального характера  не имеет, просит строго не наказывать, учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, согласно требований ст.66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины суд не установил.

По совокупности обстоятельств совершения преступления, его степени тяжести и данных о личности подсудимого суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ОСОБА_1  возможно без изоляции его от общества, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, т.е. в условиях осуществления за его поведением постоянного и обязательного контроля.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшим ОСОБА_2 на досудебном следствии, не был им поддержан в судебном заседании.

Вещественные доказательства: свитер переданный под сохранную расписку потерпевшему  ОСОБА_2, оставить ему же - по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, -

                                                                               П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на него обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: свитер переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, оставить ему же - по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

              Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре. Исправления и дописки внесены судьей при написании приговора в совещательной комнате.

          Судья: