Судове рішення #14830886

Справа № 1-67/2011

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ

гор. Макеевка Донецкой области                                                            12 января 2011 года Советский районный суд гор.,Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи:                                              Грачева Р.Р.

при секретаре:                                                                          Ружинской Е.Г.

с участием государственного обвинителя:                           Сергеевой Т.Н.,

защитника несовершеннолетней подсудимой:                    ОСОБА_1,

законного представителя несовершеннолетней:                  ОСОБА_2

потерпевшей                                                                             ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в  пос. Ханженково уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Макеевки Донецкой области, украинки, гражданки Украины, с не полным средним образованием, не замужней, учащейся МПМЛ №85 2- й курс, ранее не судимой,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 , ч.1 ст. 304 УК Украины,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки г.Макеевки Донецкой области, русской, гражданки Украины, с не полным средним образованием, не замужней, учащейся ПТУ № 85, 3- й курс, ранее не судимой,  проживающей по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2010 года в 23.00 час. подсудимая ОСОБА_4, находилась в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, группой лиц, с подсудимой ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, которая также находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 3 подъезда дома № 11 м - н Магистрального, расположенного в пос. Ханженково, Советского района г. Макеевки, действуя умышленно, противоправно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчке в спину, из корыстных побуждений, с целью наживы, совместно, открыто, при помощи ривка, похитили сумку в которой находилось имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, а именно сумку, стоимостью 200 гривен, кошелек, стоимостью 40 гривен, очками, стоимостью 30 гривен, мобильным телефоном «Самсунг В-170», стоимостью 300 гривен и сим-картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 10 гривен, косметикой на сумму 50 гривен, деньгами в сумме 2000 гривен и ключи от квартиры не представляющими материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2630 гривен.

Кроме того, 21.08.2010 года примерно в 23.00 часов подсудимая ОСОБА_4, находясь в кафе «Рондо», расположенного по ул.Кирова Советского района г.Макеевки, будучи достоверно осведомленной, что ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не достигла возраста 18 лет, пренебрегая устоями общества, по отношению к несовершеннолетней, совершала умышленные действия, направленные на вовлечение несовершеннолетней ОСОБА_5 в преступную деятельность, а именно вовлекла ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, путем убеждений и уговоров.

В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_4 виновной себя признала полностью и пояснила, что 21 августа 2010 года примерно 23 час., она находилась вместе со своей знакомой ОСОБА_5, 1993 года рождения в кафе «Рондо», в Советском районе г.Макеевки, где они выпили по банке слабоалкогольного напитка «Кингбридж», после чего подойдя к барной стойке, она увидела женщину примерно лет 60, которая расплачивалась с барменом. Так же она заметила, что у данной женщины было в кошельке много денег. После этого она подошла к ОСОБА_5 и предложила ей забрать у вышеуказанной женщины деньги, та сначала отказалась, но она ей сказала, что у женщины в сумке есть деньги и ОСОБА_5 согласилась с ней похитить у денной женщины сумку. Они подождали, пока данная женщина вышла из кафе, и вышли за ней. Пройдя за женщиной до дома № 11 м - на Магистрального, ОСОБА_5 подошла к ней сзади толкнула и рванула сумку, однако выхватить сумку из рук ей не удалось. Тогда подбежала она, и они вырвали у данной женщины сумку, после чего та упала на асфальт. После они побежали за вышеуказанный дом, когда остановились, то рядом никого не было. Осмотрев сумку, она вытащила из нее кошелек и телефон марки Самсунг темно-красного цвета, очки, косметику, кошелек, в котором были деньги в количестве 2000 грн., которые забрали, а остальное выкинули. Из мобильного телефона она вытащила СИМ-карту и выбросила её. После этого они прибежали к дому № 3 м - на Первомайского, где она дала своей подруге половину денег. Мобильный телефон Самсунг, она оставила себе и пользовалась им. Ей было известно, что ОСОБА_5 не достигла совершеннолетнего возраста. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_5 виновной себя признала полностью и показала, что 21.08.2010 года около 23.00 часов, она со своей подругой ОСОБА_4, отдыхали в кафе «Рондо»в Советском районе г. Макеевки. В это время они употребили по одной банке слабоалкогольного напитка «Кингбридж», который ей приобрела ОСОБА_4 В кафе «Рондо»они увидели незнакомую женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и рассчитывалась возле барной стойки в кафе. Они заметили, что у женщины на левом плече висела сумка. ОСОБА_4 предложила ей совершить кражу сумки у женщины. Она сразу не согласилась, но ОСОБА_4 ей сказала, что у женщины в сумке много денег, т.к. она видела. Она согласилась похитить сумку у данной женщины. С этой целью они пошли за данной женщиной. Женщина пошла через двор дома № 10 м - н Магистрального, а они пошли следом за ней. Они увидели, что на улице во дворе никого не было и решили похитить сумку. Они подбежали сзади к женщине и находясь на асфальтированной дороге возле 3 подъезда дома № 11 м - в Магистрального она дернула рукой за сумку, при этом она толкнула ее плечом в спину, но сумку не вырвала и ОСОБА_4 помогла ей и они вместе дернули сумку и женщина от рывка упала на асфальт, а сумка осталась в руке у ОСОБА_4. Женщина возмутилась, но им вслед ничего не кричала. ОСОБА_4 схватила ее за руку и они побежали в сторону кафе «Рондо», как они и шли. Возле церкви они свернули вправо и побежали в кусты, которые расположены возле дома № 1 м - н Первомайского в Советском районе г. Макеевки. Возле данного дома ОСОБА_4 осмотрела сумку и из нее выбросила очки, какие - то бумаги, кошелек и мобильный телефон. Мобильный телефон выпал из сумки и она его ногой ударим, когда он засветился она его подняла и забрала себе. ОСОБА_4 из кошелька достала деньги в руку и его выбросила там же. Также она выбросила сумку. Поле этого они побежали к дому № 4 м - н Первомайского, где сели на лавочку между домами № 3 и 4 данного микрорайона. На лавочке они рассмотрели деньги там было 2000 грн. ОСОБА_4 ей дала половину денег. Мобильный телефон «Самсунг»в корпусе бордового цвета ОСОБА_4 оставила себе. В содеянном раскаивается.

                  Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в предъявленном им обвинении полностью доказана в судебном заседании показаниями, потерпевшей, свидетелей, протоколами очных ставок и другими материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 21.08.2010 года, она находилась в кафе «Рондо»в Советском районе г. Макеевки, где употребила спиртное. Затем около 23.00 часов она ушла домой и по дороге возле дома № 11 м - н Магистрального в Советском районе г. Макеевки к ней сзади подбежали две девушки и вырвали у нее сумку с левого плеча, после чего убежали. Она стала им кричать в след, но они не реагировали. В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 2630 гривен. Каких либо телесных повреждений ей причинено не было. В Медицинские учреждения она не обращалась. Просит подсудимых не лишать свободы. Материальных и моральных претензий не имеет.

В судебно заседании свидетель ОСОБА_6 подтвердил показания потерпевшей ОСОБА_3

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_7 показала, что она проживает со своей внучкой ОСОБА_5, которую характеризует с положительной стороны, ее внучка совершила преступление, т.к. ОСОБА_4 уговорила ее совершить преступление.

При проведении очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 последние подтвердили свои показания данные ранее (л.д.35).

При проведении очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 последние подтвердили свои показания данные ранее (л.д.36).

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления ОСОБА_4 подтвердила свои показания данные ранее (л.д.46).

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления ОСОБА_5 подтвердила свои показания данные ранее (л.д.48).

                  Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, в совершении преступлений, в объеме предъявленного обвинения, полностью подтвердилась, и приходит к убеждению, что ОСОБА_4 своими умышленными, противоправными действиями, выразившимися в открытом похищение чужого имущества (грабежа), соединенным с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенном по предварительному сговору группой лиц, совершила преступление предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины, а также она своими действиями выразившимися в вовлечение несовершеннолетней ОСОБА_5 в преступную деятельность, она совершила преступление, предусмотренное ст. 304 ч.1 УК Украины. ОСОБА_5 своими умышленными, противоправными действиями, выразившимися в открытом похищение чужого имущества (грабежа), соединенным с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенном по предварительному сговору группой лиц, совершила преступление предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.

            При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, отнесение преступления, согласно ст.12 УК Украины, к категории тяжких, степень негативных последствий, данные о личности подсудимых которые ранее не судимы, не работают, по месту жительства и учения характеризуются положительно, на учете в ГПБ и ГНД не состоят, мнение потерпевшей, которая ни материальных ни моральных претензий не имеет, в период проведения досудебного и судебного следствия подсудимые не пытались помешать следствию, не скрывались, регулярно являлись на все вызова в органы внутренних дел и суд, что свидетельствует о раскаянии и желании подсудимых стать на путь исправления, а не скрыться от суда, и от наказания, учитывает полное признание ОСОБА_4, ОСОБА_5 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, согласно требованиям ст.66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимых, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание вины, а так же совершение преступления ОСОБА_5 в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, согласно требованиям ст.67 УК Украины, отягчающие наказание подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершения преступления, степени тяжести, данных о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_4 и ОСОБА_5, возможно без изоляции их от общества и назначает им наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, т.е. в условиях осуществления за их поведением постоянного и обязательного контроля.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде с постоянного места жительства - оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг В 170»и ручка от сумки, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, оставить ей же - по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, -

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

по ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 304 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытательным сроком на ТРИ года, возложив на нее обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.


ОСОБА_5, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы

В соответствии со ст.ст. 104,76 УК Украины освободить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 г.р., от отбытия наказания с испытательным сроком на ДВА года, возложив на нее обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

          Меру пресечения подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде с постоянного места жительства - оставить прежней.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг В 170» и ручка от сумки, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, оставить ей же - по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.


            Судья:

  • Номер: 1/380/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-67/2011
  • Суд: Буський районний суд Львівської області
  • Суддя: Грачов Р.Р.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2011
  • Дата етапу: 17.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація