Председательствующий в 1 инстанции: Гайдук В.Г.

Докладчик: Чернобривко Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем     Украины

2007 года мая месяца 16 дня.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Чернобривко Ю.В.,  судей: Чобура А.В.,  Маринина А.В.,  прокурора: Бескровного Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске материал по апелляции помощника прокурора Лутугинского района Луганской области на постановление Лутугинского районного суда Луганской области от 8 мая 2007 года,  которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженцу Каменского района,  Ростовской области РФ,  гражданину Украины,  холостому,  с образованием 7 классов,  не работающему,  ранее не судимому,  проживающему по адресу: АДРЕСА_1отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том,  что 7 апреля 2007 года,  примерно в 20.00,  он,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  имея умысел на открытое похищение чужого имущества,  открыто,  с применением насилия,  не опасного для жизни здоровья потерпевшего,  открыто похитил у ОСОБА_2 женскую сумочку,  в которой находился мобильный телефон «Самсунг»,  деньги и другие вещи,  причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1042 гривны.

Суд,  отказывая в удовлетворении представления следователя СО Лутугинского РО УМВД Украины в Луганской области указал,  что в материалах дела отсутствуют данные,  подтверждающие личность ОСОБА_1,  в связи,  с чем у суда возникли сомнения,  что задержанный является ОСОБА_1.

Как основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу апеллянтом указано,  что ОСОБА_1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления,  не работает,  может воспрепятствовать установлению истины по делу и скрыться от следствия.

 2

Заслушав докладчика,  прокурора,  поддержавшего доводы,  изложенные в апелляции,  и полагавшего удовлетворить апелляцию,  а постановление Лутугинского районного суда Луганской области от 8 мая 2007 года необходимо отменить,  судебная коллегия считает,  что апелляция помощника прокурора Лутугинского района Луганской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Коллегия судей считает необходимым отменить постановление суда,  а представление направить на новое судебное рассмотрение,  поскольку при рассмотрении представления суд не в полной мере учел требования  ст.  ст.  148,  150,  155 УПК Украины.

По мнению судебной коллегии,  более мягкая мера пресечения не может обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого,  поскольку суд не достаточно учел тяжесть преступления,  в котором обвиняется ОСОБА_1,  а он согласно  ст.  12 УК Украины обвиняется в совершении тяжкого преступления,  поскольку санкция  ст.  186 ч. 2 предусматривает наказание от 4 до 6 лет лишения свободы,  что в силу  ст.  155 УПК Украины является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Как усматривается из материалов дела,  суду были предоставлены достаточные данные,  подтверждающие личность ОСОБА_1,  а именно: протокол опознания,  согласно которого ОСОБА_3 опознала своего брата - ОСОБА_1 (л.д.4),  справкой о составе семьи,  согласно которой ОСОБА_1 проживает совместно с дедом ОСОБА_4 и сестрой ОСОБА5. (л.д. 10),  характеристикой с места жительства (л.д. 11),

С учетом изложенного,  коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает,  что при новом рассмотрении представления суду следует более тщательно исследовать материалы дела,  основания для избрания ОСОБА_1. меры пресечения,  в том числе тяжесть преступления,  в совершении которого он обвиняется,  данные характеризующие его личность.

Руководствуясь  ст.   ст.  366,  377,  382 УПК Украины,  судебная коллегия

определила:

Удовлетворить апелляцию помощника прокурора Лутугинского района Луганской области на постановление Лутугинского районного суда Луганской области от 8 мая 2005 года об отказе в избрании меры пресечения ОСОБА_1в виде заключения под стражу.

Постановление Лутугинского районного суда Луганской области от 8 мая 2005 года об отказе в избрании меры пресечения ОСОБА_1в виде заключения под стражу отменить,  представление направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.