Справа № 22-2863                                                    Головуючий в 1 інстанції -ТітоваТ.А.

Категорія 44                                                                                   Доповідач- Барсукова О.І.

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2007 року     Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого:    Зубової Л.М.

суддів:       Лук*янової С.В.

БарсуковоїО.І. при секретарі    Маслаковій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Добропільському районі Донецької області на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2007 року по цивільній справі за скаргою Добропільської об*єднаної державної податкової інспекції на постанову Державної виконавчої служби в Добропільському районі про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року Добропільська об*єднана державна податкова інспекція звернулась до суду зі скаргою на рішення державної виконавчої служби в Добропільському районі Донецької області про відмову у прийнятті та відкритті виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-1937/2006 від 07.11.06р., виданого Добропільським міськрайонним судом про примусове солідарне стягнення, в тому числі з ОСОБА_1 судового сбору у сумі 675-95гр., пославшись на те, що наявність у виконавчому листі дати та року народження боржника не є обов*язковими при винесенні будь-якого виконавчого документу, атому посадовими особами ДВС у Добропільському районі при примусовому виконанні виконавчого листа прийнято неправомірне рішення та безпідставно відмовлено у здійсненні дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2007 року задоволено скаргу Добропільської об*єднаної державної податкової інспекції на постанову Державної виконавчої служби в Добропільському районі про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ДВС просить рішення суду скасувати, зазначивши, що суд є дав належної оцінки обставинам справи, справу розглянуто у відсутність боржника ОСОБА_1 що є грубим порушенням процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Добропільської об*сднаної державної податкової інспекції, Колесник В.О. перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до роз*яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» учасник виконавчого провадження ( особа, залучена до проведення виконавчих дій), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов*язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

В порушення цих роз*яснень, суд першої інстанції не обговорив питання про залучення до розгляду справи заінтересованої особи - боржника за виконавчим листом - ОСОБА_2 відповідно дост.33 ЦПК України.

Оскільки при розгляді справи суд порушив процесуальний закон, розгляну питання у відсутність боржника ОСОБА_1, прав та обов*язків якого стосується оскаржувана ухвала, то у відповідності до п.3 ч. 1 ст.312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись   п.3 ч. 1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Добропільському районі Донецької області   задовольнити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд у суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили

до суду касаційної інстанції.