Справа № 1-222/11

                                                                     П Р И Г О В О Р

                                                          И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

27.04.2011года          Евпаторийский городской суд АР Крым в составе :

председательствующего                     БИЛЕЙ В. П.

при секретаре                                       НИКИТЕНКОВОЙ Е.С.

с участием прокурора                         ТОРОСЯНА С.А.

защитников                                           ОСОБА_1

                                                              ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ангарска, Иркутской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, судимого Евпаторийским городским судом 02.06.2010г. по ст.185 ч.1,2,3, УК Украины к 3 годам лишения свободы , ст.75 УК Украины сроком на 1 год 6 месяцев проживавшего: АДРЕСА_1

в  совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

                                                                     УСТАНОВИЛ:

          20.11.2010 года около 20 часов 30 минут ОСОБА_3находясь в подъезде              дома №4 по ул. Тимирязева г. Евпатории,  открыто  похитил у  ОСОБА_4 мобильный телефон марки «Самсунг 700»стоимостью 1100 грн.,  причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.  

          В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_3 вину в судебном заседании признал полностью, пояснив, что в действительности 20.11.2010 года в вечернее время  в подъезде одного из домов по ул. Тимирязева г. Евпатории, на лестничной площадке 3 этажа сорвал с пояса незнакомого мужчины мобильный телефон, который на следующий день продал своему знакомому.  В настоящее время телефон возвращен потерпевшему.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Так потерпевший ОСОБА_4пояснил в судебном заседании, что  20.11.2010года в вечернее время, когда он,  возвращаясь домой, споткнулся и упал на лестничной площадке 3-го этажа своего дома, какой-то парень, снял с его пояса мобильный телефон, он пытался удержать  телефон, но не смог.   В настоящее время  телефон  ему возвращен.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что 21.11.2010 года приобрел у подсудимого  мобильный телефон марки «Самсунг 700»за 350 гривен, который,   через несколько дней,  был  изъят  у него работниками милиции.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом изъятия мобильного телефона  «Самсунг 700»у ОСОБА_5/лд.14/

-протоколом предъявления предметов для опознания от 11.12.2010года, в ходе которого  потерпевший ОСОБА_4 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг 700» /лд.16/.

-протоколом очных ставок между ОСОБА_3и ОСОБА_5и  ОСОБА_3  и ОСОБА_4 /лд.29,30-31/.

Оценивая доказательства суд пришел к убеждению, что данное преступление имело место, и было совершено подсудимым, это обстоятельства подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия

          Действия подсудимого ОСОБА_3 подлежат квалификации по  ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенный повторно.

Из приговора Евпаторийского городского суда от 02.06.2010 года видно, что ОСОБА_3 признан виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч.1,2,3 ст. 185 УК Украины и осужден к 3-м годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока ОСОБА_3 вновь совершил преступление, а потому суд считает необходимым применить ст. 71 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 65-67 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимым было совершено тяжкое преступление.

Характеризуется он удовлетворительно /лд.90/, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего,  не назначать подсудимому строгую меру наказания.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние, явку с повинной,  полное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде  лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, однако, не максимальное, предусмотренное санкцией, вменяемой статьи.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде  4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Евпаторийского городского суда от 02.06.2010 года, окончательно определить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно –исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней –содержание под стражей в СИ-15 г. Симферополя.

Срок наказания  исчислять с 16.02.2011 года

Вещественное доказательство, переданное потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 дней.

                                СУДЬЯ                                                                В.П.БИЛЕЙ