Справа № 2-174/11

                                                                     У Х В А Л А

              "18" квітня 2011 р.                                     Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                  Ставнійчука В.С.

          при секретарі                                Усатій Т.Є.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської районної ради про поновлення на роботі,

                                                                             В С Т А Н О В И В:

          У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду  в порядку ст. 15 ЦПК України із зазначеним позовом, який мотивувала тим, що з 25 серпня 2004 року працювала в Томашпільській районній раді на посаді начальника фінансово-господарського відділу. Згідно посадової інструкції начальника фінансово-господарського відділу одночасно на позивачку було покладено обов»язки головного бухгалтера ради. 15 грудня 2010 року 2 сесією Томашпільської районної ради було прийнято рішення «Про затвердження структури, чисельності виконавчого апарату районної ради» і замість посади начальника фінансово-господарського відділу була затверджена посада начальника фінансово-господарського відділу-головного бухгалтера ради. На виконання цього рішення ради головою районної ради Олійником А.Д. 16.12.2010 року було видано розпорядження за № 30 «Про зміни в структурі виконавчого апарату районної ради»  відповідно до п. 3 якого було ліквідовано посаду начальника фінансово-господарського відділу та попереджено позивачку про наступне звільнення з посади з 16.02.2011 року.

Розпорядженням заступника голови районної ради Л. Нароган від 17.02.2011 р. №9-к позивачку було звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.  Вважаючи своє звільнення незаконним, позивачка просить суд визнати дії відповідача по звільненню з роботи незаконними, поновити її на роботі на раніше займаній посаді .

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд уважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

          Як видно з матеріалів справи, предметом спору у ній є публічно-правовий спір пов»язаний із звільненням з публічної служби в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба –діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З наведеного випливає, що будь-яка державна служба є публічною. Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України «Про державну службу».

Згідно вимог статті 9 цього Закону, правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією та спеціальними законами України, зокрема Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 7 червня 2001 року посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до оскаржуваного розпорядження позивачка  звільнена з публічної служби в зв»язку з ліквідацією посади на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

          Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 209 ЦПК України, суд,-

                                                                    У Х В А Л И В:

          Провадження у цивільній  справі  за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської районної ради про поновлення на роботі, закрити, як такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

          Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня прийняття, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

                      Суддя:В. С. Ставнійчук