КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б, тел. /факс 567 80 79; e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua    

Справа: №22-а-12144/07                                                     Головуючий у 1-й інстанції: Савлук Т.В.

                                                                                                                                      Доповідач: Маслій В.І.          

                                                У  Х  В  А  Л  А

                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    20 грудня 2007 року                                                               м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді     Маслія В.І.,

                         суддів    Межевича М.В. 

                                        Глущенко Я.Б.,

                         при секретарі Турченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва  на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 26 вересня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про визнання протиправним рішення про припинення пенсії державного службовця  та проведення донарахування раніше виплаченої пенсії  , -

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а:

               ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про визнання протиправним рішення №84003 від 23 листопада 2006 року  яким їй  припинено виплату пенсії за віком як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу» та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та про зобов'язання відповідача провести донарахування раніше виплаченої пенсії.         

             Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 26 вересня 2007 року  позов задоволено.

             Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Києва №84003 від 23 листопада 2006 року про припинення ОСОБА_1  виплати пенсії за віком як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу» та виплати пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .

             Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м.Києва поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу».

             Зобов'язано  Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Києва  продовжити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2007 року відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України  по справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.36,  пп. 20,33,49, 50 ст.71, ст.ст.97,98,104,105 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»(справа про гарантії незалежності суддів )від 18 червня 2007 року №4-рп/2007.

             Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м.Києва провести донарахування невиплаченої ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України  «Про державну службу» з 01 грудня 2007 року відповідно до діючого законодавства та виплатити відповідну заборгованість.  

             Не погоджуючись із даною постановою,  Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва звернулося з апеляційною  скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 26 вересня 2007 року  та прийняти нове рішення, яким у позові  відмовити.

             В судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва  апеляційні вимоги підтримав та в їх обґрунтування зазначив, що судом першої інстанції неповно з'ясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

             Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Судом встановлено, що  позивачка на даний час вона працює суддею Вищого адміністративного суду України, у зв'язку з досягненням нею 55-ти річного віку та за наявності відповідного стажу державної служби відповідно до вимог ст.37 Закону України „Про державну службу", з грудня 2004 року їй було призначено пенсію державного „службовця, яку вона з цього часу отримувала.

                Однак, в грудні 2006 року Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва вона була повідомлена листом від 07.12.2006 року №11435/06 про те, що оскільки вона не перебуває у відставці, то права на отримання пенсії за нормами Закону України „Про державну службу" не має, а тому з 01.12.2006 року її було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на загальних підставах з розміром пенсії 537,65 грн.

                На її письмове звернення до Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва щодо поновлення її права на отримання пенсії з 01.12.2006 року відповідно до ст.37 Закону України „Про державну службу", була отримана відмова в поновленні її права з посиланням на те, що на виконання листа Пенсійного фонду України від 19.10.2006 року за №13556/02-30 відповідач з 01.12.2006 року своїм розпорядженням за №848003 від 23.11.2006 року припинив виплату їй пенсії з посиланням на ст.37 Закону України „Про державну службу" та відповідно до ч.З ст.43 Закону України «Про статус суддів».

            Задовольняючи позовні вимоги позивачки, суд виходив з того,  що   відповідно  до ст.. 37 Закону України « Про   державну службу»  при  наявності    стажу державної служби  не менше 20 років   та відповідний вік має право   на отримання   пенсії державного  службовця  незалежно від   місця роботи на час  досягнення  пенсійного  віку.

              Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

           Оскільки  постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 26 вересня 2007 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування означеної  постанови суду першої інстанції у справі № 22-а-12144/07.

            Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

                                                     у  х  в  а  л  и  л  а:

          Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва   залишити без задоволення.

          Постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 26 вересня 2007 року - залишити без змін.

  Справу № 22-а-12144/07 повернути до Дніпровського районного суду м.Києва .

  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

    Головуючий:

    Судді: