Справа № 3-501/11

ПОСТАНОВА

іменем України

       "19" квітня 2011 р.                                                                        м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Кривенко Д.  Т. ,   розглянувши матеріали,   які надійшли від начальника Липовецького ВДАІ у Вінницькій області,  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вчителем ЗОШ І-ІІ ступенів, жителя АДРЕСА_1, раніше  притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          06 квітня 2011 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений  ІДПС ВДАІ Оратівського району прапорщиком міліції Яцюком В.М. відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, в зв’язку із тим, що 11.03.2010 року о 16 годині 30 хвилин в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ВАЗ –2121” державний номерний знак НОМЕР_2, буксирував причіп ПФ –01 „Фермер” державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1, на якому не було видно номерного знака через відкритий задній борт, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП України, оскільки правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП України вчинене ним повторно протягом року.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП України не визнав. Суду пояснив, що виїжджаючи з  дому у справах він перевірив  технічний стан автомобіля та причепа, а тому впевнений був, що борт  причепа закритий. Керуючи автомобілем сторонніх звуків він не чув, а тому не помітив коли у нього відкрився борт причепа. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки  номерний знак не був навмисно закритий та на відстані 20 метрів проглядався.          

          Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до наступних  висновків.

          Судом встановлено, що 11.03.2010 року о 16 годині 30 хвилин в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ВАЗ –2121” державний номерний знак НОМЕР_2, буксирував причіп ПФ –01 „Фермер” державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1, на якому не було видно номерного знака через відкритий задній борт, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП України, оскільки правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП України вчинене ним повторно протягом року.

          Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять довідку посадової особи Державтоінспекції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, а тому його дій кваліфіковані за ч.6 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

          Статтею 121 ч.5 КУпАП, передбачено настання адміністративної відповідальності у випадку керування водіями транспортними засобами номерний знак на якому закритий іншими переметами чи забрудненим, що не дозволяє  чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

          Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення  серії АВ1 №150909 та пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, він керував автомобілем з причепом, на якому   відкрився задній борт та він не помітив. Проте в судовому засіданні встановлено, що номерний знак не був закритий будь-якими предметами та проглядався на відстані 20 метрів.

          Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

А тому, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності слід констатувати про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого  ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до  п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.  

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У зв’язку з цим, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. ст.121  КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -  

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.          

Суддя:Д. Т. Кривенко