У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 вересня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2

            Вироком Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2005 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Ашхабада,

громадянин України, несудимий,

засуджений

за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 510 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

            Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 2896 грн. 72 коп. матеріальної та 1500 грн. моральної шкоди.

            Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2005 року зазначений вирок залишений без зміни.

            За вироком засуджений ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він                       8 листопада 2004 року, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Маршала Жукова в напрямку вул. Левітана міста Одеси, на регульованому світлофором пішохідному переході порушив вимоги п. п. 18.2, 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_1, заподіявши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.

            У касаційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_2, не оскаржуючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_3, ставить питання про зміну постановлених щодо нього судових рішень в частині вирішення питання про розмір моральної шкоди, стягнутої на користь потерпілої.

            Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про скасування вироку у частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди та розгляду цього питання в порядку цивільного судочинства, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

            Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні злочину за зазначених у вироку обставин, підтверджується сукупністю зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні та належно оцінених судом доказів і є обгрунтованим.

            Дії засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно.

            Разом з тим, суд першої інстанції при визначенні розміру моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_1, не врахував того, що потерпілій внаслідок наїзду автомобіля були заподіяні численні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма, забійна рана голови, закритий оскольчатий перелом променевої кістки та ліктьового відростку ліктьової кістки правого передпліччя з повним вивихом кісток передпліччя, закритий перелом VI-го правого ребра.

            Внаслідок заподіяних їй тілесних ушкоджень та з урахуванням її віку, вона зазнала значних фізичних та душевних страждань.

            За таких обставин розмір моральної шкоди визначений судом на користь потерпілої ОСОБА_1 не можна вважати справедливим, а тому вирок та ухвала апеляційного суду в частині вирішення питання про відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справу у цій частині необхідно повернути на розгляд в порядку цивільного судочинства.

            На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394 - 395 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

            Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

            Вирок Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2005 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди скасувати, з направленням справи у цій частині на розгляд у порядку цивільного судочинства.

С у д д і:

Шелест  М.А.                                 Кияшко  А.Я.                                 Заголдний  В.В.