Справа №22-1566              Головуючий у 1інст.Бердій М.А.

                                                Доповідач - Собіна І.М.

                                         У Х В А Л А

   16 січня 2008 року                                                     м. Рівне

   Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

         Головуючого судді  Собіни І.М.

         Суддів  Ковалевича С.П.,  Хилевича С.В.

         При секретарі судового засідання  Сеньків Т.Б.

         З участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. на ухвалу Рівненського міського суду від 6 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

                                     в с т а н о в и л а:

   Ухвалою Рівненського міського суду від 6 грудня 2007 року відмовлено ОСОБА_1. у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_3.

   У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2. вказує на порушення судом норм процесуального права.

   4 жовтня 2007 року відповідач звернулась до суду із зустрічним позовом про стягнення з позивача витрат на проведення ремонту в будинку та оплату житлово-комунальних послуг.

   Зустрічна позовна заява відповідала вимогам ЦПК України.

   Просила ухвалу скасувати і прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

   Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

   З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1. про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідачки з належної позивачу частини житлового будинку.

   Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов”язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 

   Пред”явлені у зустрічному позові вимоги ОСОБА_1. до ОСОБА_3. про стягнення затрат у сумі 110000гривень на проведення ремонтних робіт та 2500гривень витрат понесених відповідачем на сплату житлово-комунальних послуг, не є зустрічними вимогами, а позовна заява не оплачена судовим збором у повному розмірі.

   Оскільки, суд першої інстанції при вирішенні клопотання, норми процесуального права не порушив, підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не знаходить. 

   Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

                                             у х в а л и л а:

   Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. відхилити, а ухвалу Рівненського міського суду від 6 грудня 2007 року залишити без змін.

   Ухвала оскарженню не підлягає.

       Головуючий                                             І.М.Собіна

       Судді:                                                        С.П.Ковалевич

                                                                          С.В.Хилевич