_{апелляционный суд запорожской области}

Дело№11-1424/2006г. Категория ст. 121 ч.2 УК Украины

Председательствующий в 1-й инстанции:

Пискунова Н.А. Докладчик во 2-й инстанции:

Прямилова Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

07 августа 2006 г.                                                             г.Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской

области в составе:

Председательствующего: Имберовой Г.П.

Судей: Прямиловой Н.С, Жовниренко В.П.

С участием прокурора: Гнедого А.В.

Защитника: ОСОБА_1.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 31 мая 2006 года, которым

уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, возвращено на дополнительное расследование.

Как указано в постановлении, органами досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины за то, что 01 января 2005 года примерно в 3 час. 30 мин. он, находясь в помещении клуба по ул.Гагарина в с. Георгиевское Вольнянского района Запорожской области, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно избил потерпевшего ОСОБА_3, причинив ему тяжкие телесны повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего.

Направляя уголовное дело на дополнительное расследование, суд сослался на невыполнением органом досудебного следствия указаний апелляционного суда Запорожской области от 06.03.2006 года об устранении противоречий о дате смерти потерпевшего ОСОБА_3.; о необходимости проведения психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого ОСОБА_2. для определения его психического состояния, т.к. в материалах дела имеются данные, вызывающие сомнение относительно его вменяемости. Кроме того, в действиях подсудимого ОСОБА_2. усматриваются признаки более тяжкого преступления, о чем также указано в определении апелляционного суда от 06.07.2005г.

8   апелляции прокурор просит постановление суда отменить как необоснованное,

уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку недостатки, допущенные

на досудебного следствии и указанные в постановлении, могут быть устранены в судебном

заседании.

Выслушав докладчика,   прокурора, не поддержавшего апелляцию,   защитника ОСОБА_1., возражавшую против апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные

в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция    удовлетворению не подлежат по следующим снованиям..

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении обвиняемого ОСОБА_2. неоднократно возвращалось прокурору для проведения дополнительного расследования по мотивам неправильности и неполноты досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Так, определением апелляционного суда Запорожской области от 06.07.2005г. (л.д. 133-135) постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 14.04.2005г. о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по ст. 121 ч.2 УК Украины на дополнительное расследование оставлено без изменений. При этом в определении указано, что местный суд обоснованно направил дело на дополнительное расследование по мотивам неправильности досудебного следствия в части квалификации действий виновного лица, т.к. количество, характер и локализация телесных повреждений, причины прекращения преступных действий свидетельствуют о наличии признаков более тяжкого преступления.

Повторно уголовное дело в отношении ОСОБА_2. было направлено на дополнительное расследование по мотивам неполноты и односторонности досудебного следствия, т.к. досудебным следствием не было установлено время наступления смерти потерпевшего; не проверено психическое состояние виновного лица, проходившего лечение в ЗОКБ по поводу травмы головы; кроме того, ему было предъявлено неконкретное обвинение, что нарушает право на защиту от конкретного обвинения. Так, действия ОСОБА_2. как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении квалифицированы по ст.115 ч.1 УК Украины, но при этом указаны признаки преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины.

Принимая решение о прекращении дела в отношении ОСОБА_2. по ст.115 ч.1 УК Украины (л.д.255) прокурором не были приняты во внимание обстоятельства, указанные в определении апелляционного суда от 06.07.2005г.

При проведении дополнительного расследования также не были устранены противоречия и не исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, возвратившего дело для дополнительного расследования.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что апелляция является необоснованной и поэтому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УГО0 Украины, коллегия

судей,-                                                                                   

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора отставить без удовлетворения, а постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 31 мая 2006 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 2 УК Украины направлено прокурору Вольнянского района Запорожской области для проведения дополнительного расследования -без изменений.

Председательствующий: Судьи: