АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22-187б/2006р.                                                          Оскаржувана ухвала винесена

Категорія 23                                                                               під головуванням Грабика В.В.

Доповідач Іванюк М.В.

УХВАЛА

12 липня 2006р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Чорного В.І. та Чуприни В.О, при секретарі Кшановській Ю.В, з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судці Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.05.2006р, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2006р. ОСОБА_2 звернувся в Ленінський районний суд м. Вінниці з позовом до Приватбанку в особі його Вінницької філії та до товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Кредо»» про стягнення суми страхового відшкодування і про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.05.2006р. вказану позовну заяву постановлено повернути ОСОБА_2 у зв'язку з її непідсудністю Ленінському районному суду м. Вінниці. В ухвалі зазначено, що згідно ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб мають подаватися за їхнім місцезнаходженням, а згідно з поданими матеріалами місцезнаходженням відповідачів є м. Дніпропетровськ і М.Запоріжжя.

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати, так як вважає, що суддя при її винесенні проігнорував норми процесуального права, які зобов'язували   його   прийняти   позов  до   провадження  Ленінського   районного   суду м. Вінниці

Перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню. При постановленні ухвали суддя суду першої інстанції чомусь не взяв до уваги, що позивач має право вибору підсудності і за змістом чинної ч.7 ст.ПО ЦПК України може звернутися з позовом , що виникає з діяльності філії або представництва юридичної особи, в суд за їх місцезнаходженням.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312п.З, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.05.2006р. скасувати. Матеріали передати в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття позову.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: