№  1-28/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          28.02.2011                                                                                                        г.Шахтерск

           Шахтерский горрайонный  суд Донецкой области в составе:

председательствующего   судьи                                Пархоменко И.А.,

при секретаре                                                              Лысенко Л.А., Минаковой А.В.

с участием потерпевших                                              ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвоката                                                                 ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Шахтерска, гражданина Украины,   работающего в ЧП "Шамов" водителем,  не судимого, проживающего  по адресу: АДРЕСА_2,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Шахтерска, гражданина Украины, не  работающего, инвалида 3 группы,  в силу ст..89 УК Украины - не судимого, проживающего  по адресу: АДРЕСА_1,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК Украины,-

установил:

Подсудимый ОСОБА_2 умышленно причинил  потерпевшему ОСОБА_1 легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, которые причинили физическую боль при следующих обстоятельствах.

15 октября 2009 года примерно в 18.00 час.40 минут между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 произошла ссора  на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за того, что ОСОБА_2 помешал ОСОБА_4, которая приходится дочерью ОСОБА_1, подъехать на машине  к калитке ее дома. В ходе этого конфликта ОСОБА_2 умышленно нанес несколько ударов кулаками в плечо  и область головы ОСОБА_1, причинив последнему легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья в виде кровоподтека на лице, сотрясения головного мозга, частичного разрыва правого акромиально-ключичного сочленения. В свою очередь ОСОБА_1  умышленно нанес несколько ударов руками в плечо  ОСОБА_2, причинив последнему  физическую боль.

Подсудимый  ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что 15 октября 2009 года примерно в 18.00 час.40 минут он находился на станции технического обслуживания, расположенной по переулку Пожарному в г.Шахтерске,  мыл автобус. К нему подошла ОСОБА_4 и стала предъявлять претензии по поводу того, что она не может подъехать к калитке своего АДРЕСА_1 на машине из-за стоящего  автобуса. Затем, с угрозами, ОСОБА_4 ушла. Через несколько минут  ОСОБА_4 вернулась и с ней были ОСОБА_1 и еще какая-то женщина. ОСОБА_4 ударила ногой по ведру с водой, ведро опрокинулось, затем ОСОБА_4 замахнулась на него рукой, чтобы ударить по лицу и он вынужден был отбить ее руку. В это время ОСОБА_1 стал наносить ему многочисленные удары по голове, а затем по различным частям тела. ОСОБА_4 схватила его за край  куртки и пыталась закинуть куртку ему на голову. В результате она порвала куртку. ОСОБА_1 бил носками обеих ног под коленку его(ОСОБА_2) левой ноги -  несколько раз. Он (ОСОБА_2) стал кричать. На его крик выбежали из соседнего бокса ОСОБА_5 с женой. Только тогда ОСОБА_4 и ОСОБА_1 оставили его.

Несмотря на занятую подсудимым позицию непризнания вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью объективных, исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями  потерпевшего ОСОБА_1 о том, что 15 октября 2009 года примерно в 18.00 час.40 минут домой по адресу: АДРЕСА_1 пришла его дочь – ОСОБА_4 Она была заплакана и стала жаловаться, что подъезд к дому перегородил автобус, стоящий на СТО. Он решил пойти разобраться, так как ранее дочь неоднократно жаловалась на водителя этого автобуса. Когда они с ОСОБА_4 пришли на СТО, то спросили у водителя, почему он так поступает. ОСОБА_2 стал грубить в ответ, а затем напал на ОСОБА_4 с целью избить. ОСОБА_2 схватил ОСОБА_4 за кофту,  толкнул, прижал к автобусу и ударил по руке. Чтобы защитить дочь, он (ОСОБА_1.)  схватил ОСОБА_2   за отворот куртки. ОСОБА_2 бросил ОСОБА_4 и ударил его кулаком правой руки в его правое плечо, затем стал наносить удары кулаками в лоб – 3-4 раза. Он не мог оказывать сопротивление ОСОБА_2 Его дочь ОСОБА_4 пыталась остановить ОСОБА_2, хватала его за куртку. Куртка порвалась, так как была старая.               Действиями ОСОБА_2 ему были причинены телесные повреждения, а также был  причинен материальный ущерб в сумме  828 грн,45 коп. и  моральный ущерб, который он оценивает  в 5000 грн;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 показавшей, что 15 октября 2009 года примерно в 18.00 час.40 минут она не могла подъехать ко двору своего дома  из-за автобуса, стоящего на СТО. Она пожаловалась родителям, а затем вместе они пошли выяснить отношения с водителем.  ОСОБА_2 грубил, вел себя вызывающе,  оскорблял ее, схватил ее за свитер и ударил рукой по ее руке, затем ударил ОСОБА_1  кулаком в плечо, а затем в левую часть головы.  Она стала хватать ОСОБА_2 за куртку и удерживать его. Затем зашли парень и девушка. Девушка стала кричать, чтобы отпустили водителя;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 показавшей, что 15 октября 2009 года примерно в 18.00 час.40 минут домой по адресу: АДРЕСА_1 пришла ее дочь – ОСОБА_4 Она была заплакана и стала жаловаться, что подъезд к дому перегородил автобус, стоящий на СТО. Они решили пойти разобраться, так как ранее дочь неоднократно жаловалась на водителя этого автобуса. Когда они с ОСОБА_4 и ОСОБА_1 пришли на СТО, то спросили у водителя, почему он так поступает. ОСОБА_2 стал грубить в ответ, вести себя вызывающе. Затем она ушла. Отойдя на некоторое расстояние, услышала крик и вернулась, увидела, что ОСОБА_4 и ОСОБА_1 висят на руках у ОСОБА_2 Словами она заставила их  разойтись;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7,    который показал, что 15 октября 2009 года  около 19 часов подвозил домой ОСОБА_4 Подъехать к дому они не смогли, так как мешал автобус. Такая ситуация была два раза;

- материалом об отказе в возбуждении уголовного дела ЖРЗСП №3662,3663.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 79/520 от 24.06.2010 г. ОСОБА_1. были причинены кровоподтек на лице, сотрясение головного мозга, частичный разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, что относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Суд принимает выводы экспертизы как доказательство совершения подсудимым ОСОБА_2 указанного преступления. Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, оснований сомневаться в ее выводах, у суда нет.

Анализируя совокупность приведенных и оцененных доказательств суд считает, что деяние ОСОБА_8  необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 125 УК Украины, поскольку подсудимый  умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений  причинил потерпевшему легкие телесные повреждения, которые  повлекли кратковременное расстройство здоровья.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 в пределах санкции уголовного  закона, предусматривающего ответственность за совершенное преступление, суд учитывает степень тяжести этого преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Анализируя обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, то, что ущерб потерпевшему ОСОБА_1 в добровольном порядке не возмещен, суд считает,  что ОСОБА_2 целесообразно назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению.

Потерпевший ОСОБА_1 заявил иск о возмещении материального и морального вреда. Суд считает,  что иск подлежит частичному удовлетворению. Из представленных потерпевшим ОСОБА_1 суду документов усматривается, что за период лечения ему назначались медикаменты, которые он приобретал. Стоимость приобретенных медикаментов составляет: 818,25 грн. В  подтверждение остальной суммы возмещения материального ущерба потерпевший ОСОБА_1 никаких доказательств суду не представил. Суд также считает, что подлежит частичному удовлетворению иск ОСОБА_1 о возмещении морального ущерба. Суд считает доказанным факт причинения  потерпевшему морального вреда поскольку ему были причинены телесные повреждения, он испытал боль и душевные переживания. Вместе с тем суд полагает, что заявленная сумма в возмещение морального вреда в 5000 грн не соответствует объему пережитых моральных страданий и характеру дополнительных усилий, предпринимаемых им для организации своей жизни. Суд считает разумной и справедливой сумму компенсации в возмещении морального вреда в сумме 1500 грн.

Подсудимый  ОСОБА_1  умышленно причинил  потерпевшему ОСОБА_2 побои,  которые причинили физическую боль при следующих обстоятельствах.

15 октября 2009 года примерно в 18.00 час.40 минут между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 произошла ссора  на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за того, что ОСОБА_2 помешал ОСОБА_4, которая приходится дочерью ОСОБА_1, подъехать на машине  к калитке ее дома. В ходе этого конфликта ОСОБА_2 умышленно нанес несколько ударов кулаками в плечо  и область головы ОСОБА_1, причинив последнему легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья в виде кровоподтека на лице, сотрясения головного мозга, частичного разрыва правого акромиально-ключичного сочленения. В свою очередь ОСОБА_1  умышленно нанес несколько ударов руками в плечо  ОСОБА_2, причинив последнему  физическую боль.

Подсудимый  ОСОБА_1 виновным себя не признал и пояснил, что 15 октября 2009 года примерно в 18.00 час.40 минут домой по адресу: АДРЕСА_1 пришла его дочь – ОСОБА_4 Она была заплакана и стала жаловаться, что подъезд к дому перегородил автобус, стоящий на СТО. Он решил пойти разобраться, так как ранее дочь неоднократно жаловалась на водителя этого автобуса. Когда они с ОСОБА_4 пришли на СТО,  то спросили у водителя почему он так поступает, последний стал грубить в ответ, а затем напал на ОСОБА_4 с целью избить. ОСОБА_2 схватил ОСОБА_4 за кофту,  толкнул, прижал к автобусу и ударил по руке. Чтобы защитить дочь ОСОБА_1 схватил ОСОБА_2   за отворот куртки. ОСОБА_2 бросил ОСОБА_4 и ударил его кулаком правой руки в  правое плечо, затем стал наносить удары кулаками в лоб – 3-4 раза. Действиями ОСОБА_2 ему были причинены телесные повреждения. Он не мог оказывать сопротивление ОСОБА_2 Его дочь ОСОБА_4 пыталась остановить ОСОБА_2, хватала его за куртку. Куртка порвалась, так как была старая. Когда водитель наклонился, ОСОБА_4 накинула ему на голову куртку, а он (ОСОБА_1Л.) держал ОСОБА_2. за правый рукав куртки. В этот момент подошли ОСОБА_5 с женой.

 Суд считает, что деяния ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 126 УК Украины, и его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями  потерпевшего ОСОБА_2.о том, что 15 октября 2009 года примерно в 18.00 час.40 минут он находился на станции технического обслуживания, расположенной по переулку Пожарному в г.Шахтерске,  мыл автобус. К нему подошла ОСОБА_4 и стала предъявлять претензии по поводу того, что она не может подъехать к калитке своего АДРЕСА_1 на машине из-за стоящего  автобуса. Затем, с угрозами, ОСОБА_4 ушла. Через несколько минут к нему снова подошла ОСОБА_4 и с ней были ОСОБА_1 и еще какая-то женщина. ОСОБА_4 ударила ногой по ведру с водой, ведро опрокинулось ОСОБА_4 замахнулась на него(ОСОБА_2.)  рукой, чтобы ударить по лицу и он вынужден был отбить ее руку. В это время ОСОБА_1 стал наносить ему многочисленные удары по голове, а затем по различным частям тела. ОСОБА_4 схватила его за край  куртки и пыталась закинуть куртку ему на голову. В результате она порвала куртку. ОСОБА_1 бил носками обеих ног под коленку его(ОСОБА_2) левой ноги -  несколько раз. Он (ОСОБА_2) стал кричать. На его крик выбежали из соседнего бокса ОСОБА_5 с женой. Только тогда ОСОБА_4 и ОСОБА_1 оставили его. Действиями ОСОБА_1 ему были причинены побои, которые причинили физическую боль, а также был причинен материальный ущерб в сумме  100 грн за порванную куртку,  моральный ущерб, который он оценивает  в 6000 грн, а также он понес расходы на адвоката в сумме 1500 грн.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 показавшего, что в один из дней  осени 2009 года вечером он вместе со своей женой находился  в боксе на СТО. ОСОБА_2 мыл автобус. Сначала он услышал женский крик, затем мужчина и женщина выражались нецензурной  бранью в адрес ОСОБА_2, затем услышал звон перевернутого ведра и снова крики. Он вышел на улицу и увидел как ОСОБА_9 наносил удары ОСОБА_2 в плечо. Он спросил, что происходит.  При нем ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 2 удара в плечо. Затем вышла его (ОСОБА_5) жена и стала кричать: «Что вы делаете?». Затем подошла ОСОБА_6, стала говорить, чтобы все разошлись ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 показавшей, что 15 октября 2009 года примерно в 18.00 час.40 минут домой по адресу: АДРЕСА_1 пришла ее дочь – ОСОБА_4 Она была заплакана и стала жаловаться, что подъезд к дому перегородил автобус, стоящий на СТО. Они с ОСОБА_1  решили пойти разобраться, так как ранее дочь неоднократно жаловалась на водителя этого автобуса. Когда они с ОСОБА_4 и ОСОБА_1 при шли на СТО, то спросили у водителя почему он так поступает. ОСОБА_2 стал грубить в ответ. Затем она ушла. Отойдя на некоторое расстояние, услышала крик и вернулась, увидела, что ОСОБА_4 и ОСОБА_1 висят на руках у ОСОБА_2 Словами она заставила их  разойтись;

- материалом об отказе в возбуждении уголовного дела ЖРЗСП №3662,3663.

К показаниям свидетеля ОСОБА_4 в части того, что ОСОБА_1 не наносил удары ОСОБА_2, суд относится критически и считает их данными с целью оказать содействие ОСОБА_1

Анализируя совокупность приведенных и оцененных доказательств суд считает, что деяние ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 126 УК Украины, поскольку подсудимый  умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений  причинил потерпевшему побои,  которые причинили физическую боль.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 в пределах санкции уголовного  закона, предусматривающего ответственность за совершенное преступление, суд учитывает степень тяжести этого преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Анализируя обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что подсудимый  совершил преступление небольшой тяжести, то, что ущерб потерпевшему ОСОБА_2 в добровольном порядке не возмещен, суд считает,  что ОСОБА_1 целесообразно назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению.

Потерпевший ОСОБА_2 заявил иск о возмещении материального и морального вреда. Суд считает,  что иск подлежит частичному удовлетворению. В  подтверждение суммы материального ущерба потерпевший ОСОБА_2 никаких доказательств не представил. Справок или иных документов, подтверждающих стоимость поврежденной куртки, в материалах дела не имеется. Доказательства оплаты за оказание юридической помощи также не были представлены. Суд также считает, что подлежит частичному удовлетворению иск ОСОБА_2 о возмещении морального ущерба. Суд считает доказанным факт причинения  потерпевшему морального вреда поскольку  он испытал боль и душевные переживания. Вместе с тем суд полагает, что заявленная сумма в возмещение морального вреда в 6000 грн не соответствует объему пережитых моральных страданий и характеру дополнительных усилий, предпринимаемых им,  для организации своей жизни Суд считает разумной и справедливой сумму компенсации в возмещении морального вреда в сумме 1000 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321 - 324 УПК Украины, суд, -

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 125 ч. 2 УК Украины и  назначить ему наказание в виде штрафа в раз мере 1000 грн

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 126 ч. 1 УК Украины и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 грн

Взыкать с ОСОБА_2  в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда 818,25 грн, 1500 (одну тысячу пятьсот) гривен в счет возмещения морального вреда, в остальной части иска - отказать.

Взыкать с ОСОБА_1  в пользу ОСОБА_2 1000 (одну) тысячу гривен в счет возмещения морального вреда, в остальной части иска - отказать.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд  Донецкой области через Шахтерский горрайсуд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья                                        И.А.Пархоменко