АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 10-127/11 Председательствующие 1 инстанции Башмаков Є.А.
Докладчик Алькова С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы дела по апелляции прокурора , который принимал участие в судебном рассмотрении представления следователя об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 04 марта 2011 г.
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 04 марта 2011 г. в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,гражданина
Украины, работающего на должности председателя сельского совета
с. Песчанка, ранее не судимого, прож. АДРЕСА_1
в удовлетворении представление следователя по ОВД прокуратуры Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей было отказано.
Решение об отказе представления об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал тем , что органом досудебного следствия и прокурором не предоставлены, а судом не установлены достаточные предусмотренные законом основания для заключения ОСОБА_1 под стражу, утверждение следователя и прокурора о том , что ОСОБА_1, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность не подтверждено какими-либо достоверными фактами, свидетельствующими о намерении ОСОБА_1 уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
В апелляции прокурор просит:
- отменить постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 04 марта 2011 года , материалы представления об избрании ОСОБА_1 меры пресечсения направить на новое судебное рассмотрение в Жовтневый районный суд.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда , мнение прокурора, который поддерживает свою апелляцию ,защитников- адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые считают , что нет оснований для удовлетворения данной апелляции , коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела , судья- при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 148 УПК Украины, учитывал как обстоятельства , которые характеризуют его личность, так и те , что характеризуют его отношение к установлению истины по уголовному делу и обеспечение исполнения процессуальных решений.
При этом судья обоснованно пришел к выводу о том , что необходимой мерой пресечения в отношении ОСОБА_1 будет подписка о невыезде.
Судебная коллегия с учетом изложенного считает , что ОСОБА_1 - ранее не судим, имеет постоянное место жительства., в материалах уголовного дела имеется ходатайство депутатов сельского совета с. Песчанка о взятии на поруки ОСОБА_1, т.к. он пользуется большим авторитетом среди односельчан и коллег по работе, и имеются материалы положительно его характеризующие .ОСОБА_1 находясь на свободе , не имеет возможности скрыться от следствия и суда , т.к. на его иждевении находится престарелая мать , страдающая рядом серьезных заболеваний , а он является ее единственным кормильцем , а также , находясь на свободе, не сможет оказывать давление на свидетелей , а также помешать обеспечению исполнения процессуальных решений, т.к. все возможные первичные доказательства следствием собраны и закреплены процессуально.
Совокупность указанных обстоятельств подтверждают обоснованность принятого судьей решения.
Исходя из изложенного , коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции прокурора в части отмены постановления Жовтневого районного суда г. Днепропетровска в отношении ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 382, 365 , 366 УПК Украины , коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения .
Постановление Жовтневого райсуда г. Днепропетровска от 04 марта 2011 г. в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Судьи :