АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 10-1-83/11 Председательствующие 1 инстанции Татарчук
Докладчик Алькова С.М.
розглянувши в судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2011 року
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2011 року була залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 , в якій він ставив питання про скасування постанови старшого помічника прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 25 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та посадових осіб Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за фактом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей , зловживання посадовим становищем , службової недбалості , невмисного невиконання та перешкоджання виконанню рішення суду за ознаками складів злочинів , передбачених ст.ст. 358, 364, 366, 367, 382 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України у зв”язку з відсутністю складів злочинів.
Відхиляючи скаргу ОСОБА_1, суд зазначив в постанові, що рішення прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи є обгрунтованим і відповідає вимогам закону. Проведеною перевіркою заяв ОСОБА_1 встановлено , що відсутні будь-які дані , що у діях ОСОБА_2 та посадових осіб Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ присутні як об”ективна сторона злочину, передбаченого ст.ст. 358, 366, 364, 382, 367 КК України, а також умисел посадових осіб на скоєння цих злочинів, грубе порушення вимог діючого законодавства , положень Закону України „Про виконавче провадження”.
Окрім того , за фактами , вказанними заявником у своїй заяві від 10 .07.2010 року, прокуратурою вже було відмовлено в порушенні кримінальної справи 14.05.2010 року, а також 31.05.2010 року.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду , вказуючи на те, що суд, приймаючи вказане рішення, не перевірив його доводи про незаконність постанови прокуратури, та не звернув уваги на наявність приводів та підстав до порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора, який заперечує проти апеляції про скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, а постанова суду –скасуванню з таких підстав.
Відповідно до ст. 94 КПК України, підставою для порушення кримінальної справи мають бути достатні дані , які вказували на наявність в діях ознак злочину.
Розглядаючи скаргу , суд обгрунтовано зробив висновок , що у прокуратури не було підстав до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та посадових осіб Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ , оскільки в їх діях відсутня об”ективна сторона злочинів, передбачених ст.ст. 358, 366, 364, 382, 367 КК України, а також умисел посадових осіб на скоєння цих злочинів, а також грубе порушення вимог діючого законодавства , положень Закону України „ Про виконавче провадження”. Згідно наданої інформації заступника начальника управління, начальником Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_8 , державним виконавцем проводилися необхідні дії для виконання рішень від 07.02.2006 р., 23.02.2007 р., 21.12.2006 р., 22.02.2007 р., 28.03.2007 р., 29.03.2007р., 02.04.2007р.,17.05.2007р.,30.05.2007р.,
08.10.2007 р.,11.12.2007р.,19.05.2008 р.,07.10.2008 р., 29.09.2009р.,10.09.2009р.,
14.01.2010р.
Крім того , згідно пояснення ОСОБА_9, виконавче провадження від 07.02.2006р. припинено у зв”язку з його фактичним виконанням , оскільки платіжним дорученням №1002 від 27.11.2006 р. на рахунок ОСОБА_1 переведені гроші у розмірі 77 грн.31 коп., згідно платіжного доручення № 2423 від 04.04.2008 р. на особовий рахунок заявника перераховано 6422,69 грн. Ці суми заявник отримав особисто 07.12.2006 р. та 08.04.2008 р.
Згідно проведеної перевірки старший помічник прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 та посадових осіб Бабушкинського ВДВС Дніпропетровського МУЮ об”єктивної сторони злочинів , оскільки в їх діях відсутня об”ективна сторона злочинів, передбачених ст.ст. 358, 366, 364, 382, 367 КК України, а також відсутні умисел посадових осіб на скоєння цих злочинів, відсутнє грубе порушення вимог діючого законодавства , положень Закону України „ Про виконавче провадження”.
Окрім того , за фактами , вказаними заявником у своїй заяві від 10 .07.2010 року, прокуратурою було відмовлено в порушенні кримінальної справи 14.05.2010 року, а також від 31.05.2010 року.\згідно матеріалів справи.
Згідно п. 11 ст. 6 КПК України, виключається провадження в кримінальній справі, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.
Аналізуючи представлені матеріали , колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про законність постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 та посадових осіб Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за фактом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей , зловживання посадовим становищем , службової недбалості , невмисного невиконання та перешкоджання виконанню рішення суду за ознаками складів злочинів , передбачених ст.ст. 358, 364, 366, 367, 382 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України у зв”язку з відсутністю складів злочинів є обгрунтованими та відповідають вимогам кримінально-процесуального закону.
З обліком викладеного судова палата не знаходить підстав до задоволення апеляції і скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК України , судова палата
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2011 року про залишенення без задоволення скарги ОСОБА_1 , в якій він ставив питання про скасування постанови старшого помічника прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 25 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та посадових осіб Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за фактом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей , зловживання посадовим становищем , службової недбалості , невмисного невиконання та перешкоджання виконанню рішення суду за ознаками складів злочинів , передбачених ст.ст. 358, 364, 366, 367, 382 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України у зв”язку з відсутністю складів злочинів –залишити без змін.