АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 10-93/11 Председательствующие 1 инстанции Соколянська Є.М.
Докладчик Алькова С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы дела по апелляции прокурора , который принимал участие в судебном рассмотрении представления следователя об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 на постановление Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 февраля 2011 г.
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 февраля 2011 г. в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.урож.г.
Новомосковска, не работающего , прож. АДРЕСА_1
в удовлетворении представление следователя Новомосковского СО ГОВД по Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей было отказано.
Решение об отказе представления об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал тем , что ОСОБА_1 является несовершеннолетним, ранее не судим, имеет постоянное место жительства.
В апелляции прокурор просит:
- восстановить срок апелляционного обжалования постановления Новомосковского горрайонного суда от 10 февраля 2011 г.
- отменить постановление Новомосковского горрайонного суда , материалы представления об избрании ОСОБА_1 меры пресечсения направить на новое судебное рассмотрение в Новомосковский горрайонный суд.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда , мнение прокурора, который поддерживает свою апелляцию , коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению частично.
Как усматривается из материалов дела ,постановление судом было вынесено 10.02.2011 г., и согласно ст. 165-3 УПК Украины Новомосковской межрайонной прокуратурой в адрес Апелляционного суда Днепропетровской области 11.02.2011 г. исх. 500\ через почтовое отделение направлена апелляционная жалоба \ копия конверта прилагается к материалам дела. Но , 18.02.2011 г. почтовое отделение в адрес Новомосковской межрайонной прокуратуры возвращено письмо от 11.02.2011г. без указания каких-либо причин. В связи с данным фактом Новомосковской межрайонной прокуратурой в адрес руководства Днепропетровской дирекции «Укр. Почта»направлено требование о проведении служебной проверки по факту недоставки почты адресату».
В связи с вышеизложенным , коллегия судей считает необходимым восстановить срок апелляционного обжалования по постановлению Новомосковского горрайонного суда от 10.02.2011г.
Кроме того , судья- при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 148 УПК Украины, учитывал как обстоятельства , которые характеризуют его личность, так и те , что характеризуют его отношение к установлению истины по уголовному делу и обеспечение исполнения процессуальных решений.
При этом судья обоснованно пришел к выводу о том , что необходимой мерой пресечения в отношении ОСОБА_1 будет подписка о невыезде.
Судебная коллегия с учетом изложенного считает , что ОСОБА_1
является несовершеннолетним, ранее не судим, имеет постоянное место жительства., находясь на свободе ,не имеет возможности скрыться от следствия и суда , а также , находясь на свободе, не сможет оказывать давление на свидетелей , а также помешать обеспечение исполнения процессуальных решений.
Совокупность указанных обстоятельств подтверждают обоснованность принятого судьей решения.
Исходя из изложенного , коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции прокурора в части отмены постановления Новомосковского горрайсуда в отношении ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 382, 365 , 366 УПК Украины , коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора частично удовлетворить –восстановить срок апелляционного обжалования на постановление Новомосковского горрайсуда от 10 февраля 2011 , которым ОСОБА_1 избрана мера пресечения –подписка о невыезде. Данное постановление оставить без изменения, апелляцию прокурора в этой части –оставить без удовлетворения.
Меру пресечения ОСОБА_1- оставить подписку о невыезде.