Справа № 2-424/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого - судді Ковальова Ю.О. при секретарі Письменній Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

 У лютому 2009 року КС «Українська кредитно-фінансова група» (далі - позивач) звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач).3 підстав ухилення останнього від повного погашення наданого позивачем споживчого кредиту позовом вимагається стягнення з відповідача кредитної заборгованості в загальній сумі з процентами за користування кредитом та пенею за прострочку 6688 грн.92 коп. станом на 5 лютого 2009 року, а також повернення витрат позивача на правову допомогу в розмірі 2006 грн.68 коп. та судових витрат по справі в загальній сумі 116 грн.95 коп., а всьогодаким чином 8812 грн.55 коп.

Від позивача надійшли телеграми з клопотанням про проведення судового розгляду справи у відсутність його представника та з підтримкою заявленого позову. Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Тому, розглянувши справу по суті в порядку ст. 169 ЦПК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором. на підставі якого виникли та існують спірні правовідносини сторін у справі, на певних договірних умовах кредитодавець передає позичальнику грошові кошти, а той зобов»язаний своєчасно та повністю повернути кредит.

При цьому, згідно ст. ст. 11-14, 509, 525, 526, 530, 536, 598, 599, 610-612, 614, 615, 625, 626, 629, 638, 651 ЦК України відповідні договірні зобов»язання повинні виконуватись сторонами належним чином при неприпустимості односторонньої відмови від їх виконання, шо в такому разі тягне за собою позовну відповідальність боржника

Виходячи з цього судом з»ясовано, що у жовтні 2007 року сторонами укладено відповідний річний кредитний договір. Позичальник, скориставшись кредитуванням та частково розрахувавшись з позивачем, у подальшому ухилився від виконання договірних зобов»язань, допустивши внаслідок цього прострочену заборгованість у вищезазначеному загальному позовному розмірі разом з процентами за користування кредитом та пенею за прострочку його повернення.

Такі обставини вбачаються за наявними в матеріалах справи копіями звернення відповідача за кредитом до позивача, вищезгаданого зобов»язального договору сторін з відповідними умовами і доданого до нього графіка розрахунків, розгорнутим розрахунком оспорюваної заборгованості та іншими даними, дослідженими судом, що ніяк не оспорювались відповідачем.

За таких, достатньо підтверджених і ніяк неспростованих обставин справи, наявні всі необхідні і достатні законодавчі та фактичні підстави для стягнення з боржника наявної простроченої кредитної заборгованості у повному позовному розмірі.

При такому вирішенні справи одночасному поверненню за рахунок відповідача підлягають і документально підтверджені витрати позивача на правову допомогу та його ж судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 31, 44, 57-60, 169, 212-215, 223, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 11-16, 509, 525, 526, 530, 536, 598, 599, 610, 612, 614, 615, 625, 626, 629, 638, 651, 1054 ЦК України та кредитним договором сторін, суд

вирішив:

 Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» 6688 грн.92 коп. в погашення кредитної заборгованості з процентами за користування кредитом та пенею за прострочку станом на 5 лютого 2009 року, а також 2006 грн.68 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу та 116 грн.95 коп. в повернення судових витрат і всього стягнути 8812 грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 20 днів після подання заяв про апеляційне оскарженнями можуть подаватись на протязі 10 днів після проголошення рішення. Інакше рішення набирає законної сили по закінченню 10-денного строку.