Судове рішення #1480518
Справа № 2-304/2007

Справа № 2-304/2007

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

16 квітня 2007 року.

Великоновосільківський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді -Єфименко В.І.,  при секретарі Тахтаровой Н.П.,  з участю прокурора Соловцова СІ.,  роз­глянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Велика Новосілка справу за позовом прокурора Великоновосільківського району Донецької області в інтересах дер­жави в особі Державної податкової інспекції / далі ДІЙ / у Великоновосільківському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми єдиного податку у розмірі 390 грн.05 коп, -

 

встановив:

 

відповідач ОСОБА_1  зареєстрован в ДНІ у Великоновосільківському районі Донецької області у якості суб'єкта підприємницької діяльності   без створення юридичної особи і згідно  ст.  2 Указу Президента Украни " Про спрощену систему оподаткуванняя, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства" за № 746/99 від 28.06.1999 года повинен був спла­тити єдиний податок : 20.07. 2006 року в сумі 70, 05 грн; 21.08.2006року в сумі 80, 00 грн.; 20.09.2006 року в сумі 80, 00 грн.; 20.10.2006 року в сумі 80, 00 грн.;20.11.2006 року 80, 00 грн,  але ухилився і на 01.03.2007року сумма заборгованості по сплаті цього податку склала 480 грн, яку прокурор просить стягнути з відповідача на користь заінтересованої особи. В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги.

Відповідач ОСОБА_1  їх визнав і пояснив , що дійсно ним,  як суб'єктом піприємницької діяльності, зареєстрованого у заінтересованої особи,  не сплачувався єдиний податок , який він був повинена сплачувати щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.Він визнає>що не сплатив20.07.2006 р. 70, 05 грн;21.08.2006 р.-80, 00 грн ;20.09.2006 р.- 80, 00 грн ;20.10.2006 р. -80, 00 грн ;20.11.06 року-80, 00 грн .,  а всього 390, 05 грн..

Заінтересована особа не направила свого представника в судове засідання, хоча і була пові­домлена в установленому порядку.

Заслухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі,  за таких підстав. В судовому засіданні відповідач не оспорював ту обставину, що ним,  як суб'єктом підприємницької діяльності , зареєстрованного у зантересованої особи-ДНІ у Великоново­сільківському районі не сплачувався єдиний податок , який він повинен був сплачувати щомісяця і зокрема: 20.07.2006 року-70, 05 грн.;21.08.2006 року-80, 00 грн;20.09.2006 року-,  80, 00 грн; 20.10.2006 року -80, 00;20.11.2006 р.-80, 00 грн. і сума боргу , за вказаний період,  склала 390, 05 грн,  що підтверджується і довідкою заінтересованої особи від 06.03. 2007 року.

Згідно  ст.  67 Конституції України кожен зобов'язан сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,  встановлених законом.

У відповідності до  ст.  2 указу Президента України "Про спрощену систему оподаткуван-ня, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" за № 746/99 від 28.06.1999 року-фі-зична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на коремий рахунох відділень Державного казначейства України.

Таким чином,  в судовому засіданні встановленого відповідач в порушення вищевказаних вимог закону , станом на 01.03.2007 року не сплатив єдиний податок у розмірі 390, 05 грн.

На підставі викладеного, керуючись  ст.  ст.  159-163 КАС України,  ст.  1166 ЦК України, -

 

2

 

постановив:

 

Позовні вимоги прокурора Великоновосільківського району Донецької області задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної податкової інспекції у Великоновосільківському районі заборгованість по єдиному податку у розмірі 390, 05грн.на Р/р № 34212379700178 код ОКПО 34686977 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО

834016.

 

постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області через Великоновосільківський районний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядкуй. 5  ст. 186 КАС України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація