донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
10.05.2011 р. справа №4/29пд
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А.
суддівБойченка К.І., Діброви Г.І.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 дов. № 06/3952 від 16.04.2010 року
від відповідача:ОСОБА_1 дов. № 441 від 06.05.2011 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колективного підприємства «Горлівський завод «Побутрадіотехніка»м. Горлівка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від16.03.2011р.
у справі№ 4/29пд (суддя Гринько С.Ю.)
за позовомЗакритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області
до
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Колективного підприємства «Горлівський завод «Побутрадіотехніка»м. Горлівка Донецької області
Комунальне підприємство «Кіровський»м. Горлівка Донецької області
прозобов’язання укласти договір на поставку теплової енергії
В С Т А Н О В И В:
Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про зобов’язання Колективного підприємства «Горлівський завод «Побутрадіотехніка»м. Горлівка Донецької області укласти договір на поставку теплової енергії на умовах проекту договору на поставку теплової енергії №107 від 22.11.2010 року, запропонованого позивачем.
Господарський суд Донецької області, в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 26.01.2011р. залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство „Кіровський” м.Горлівка.
Господарський суд Донецької області рішенням від 16.03.2011р. у справі № 4/29пд позовні вимоги про зобов’язання Колективного підприємства «Горлівський завод «Побутрадіотехніка»м. Горлівка Донецької області укласти договір на поставку теплової енергії на умовах проекту договору на поставку теплової енергії №107 від 22.11.2010 року, запропонованого позивачем задовольнив у повному обсязі.
Господарський суд дійшов до висновку, що запропонований позивачем проект договору відповідає вимогам статті 180 Господарського кодексу України щодо наявності в договорі всіх істотних умов та нормам Закону України „Про теплопостачання”, Закону України „Про житлово-комунальні послуги” щодо обов’язковості та процедури укладення договорів на постачання теплової енергії.
Колективне підприємство «Горлівський завод «Побутрадіотехніка»м. Горлівка Донецької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2011р. у справі № 4/29пд скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заявник апеляційної скарги вважає, що господарський суд в порушення норм процесуального права, ст.56, п.6 ст.63 ГПК України, прийняв до провадження позовну заяву ЗАТ «Горлівськтепломережа», тоді як позивач не направляв на адресу відповідача додані до позовної заяви документи.
Заявник скарги вважає неправомірним висновок господарського суду про зобов’язання відповідача підписати договір на поставку теплової енергії на умовах проекту договору на поставку теплової енергії №107 від 22.11.2010р., запропонованого ЗАТ „Горлівськтепломережа», оскільки відповідач не є споживачем теплової енергії, фактично споживачем є КП «Кіровський», позивач – ЗАТ „Горлівськтепломережа” займається поставкою теплової енергії по магістральним трубам тільки до вводу теплових мереж на житловий будинок, який переданий на технічне і експлуатаційне обслуговування Комунальному підприємству „Кіровський”, який і повинен укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а не позивач.
Представник заявника скарги заявив апеляційному господарському суду клопотання про зобов’язання позивача надати позивачеві договір № 680 від 15.10.2007 року та додаткову угоду від 01.09.2009 року до нього.
Колегія суддів визнала дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вищевказані документи наявні в матеріалах справи і відповідач не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи та знімати копії.
Представник позивача вважає рішення господарського суду від 16.03.2011р. у справі № 4/29пд законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився.
Представник позивача надав судовій колегії клопотання третьої особи КП «Кіровський», в якому заявлено про розгляд справи без участі представника КП «Кіровський».
Колегія суддів визнала за можливе задовольнити клопотання третьої особи КП «Кіровський»та розглянути справу без участі третьої особи КП «Кіровський».
Відповідно до статей 4-4,81-1Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічним засобами складено протокол судового засідання.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає рішення господарського суду винесеним з дотриманням встановлених до нього вимог, враховуючи наступне.
Згідно із статтею 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” відношення між учасниками договірних відношень у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних началах.
За приписами ст.25 Закону України «Про теплопостачання»теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами.
Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання»встановлено, що основним обов’язком споживача теплової енергії –є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.
У пункті 4 Правил користування тепловою енергією, (затв. постановою КМУ від 03.10.2007 року № 1198) наведено, що користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією.
Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України відпуск теплової енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Статтею 509 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Майново-господарські зобов’язання, у відповідності до ст. 179 Господарського Кодексу України, які виникають на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов’язаннями.
Статтею 179 Господарського Кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ГК України, з врахуванням особливостей, передбачених господарським законодавством.
Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнено згоди з усіх його істотних умов, а при укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Згідно із статтею 181 Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.
У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).
Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.
За приписами частини 3 статті 184 Господарського Кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
Наявний в матеріалах справи лист Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” № 1088 від 21.04.2009р. направлений заступнику міського голови на його лист № 5-5406 від 26.10.2009р. містить інформацію про те, що за матеріалами обліку вбудоване приміщення площею 660,10кв.м. по вулиці Пушкінська, 25, зареєстровано за Колективним підприємством „Горлівський завод „Побутрадіотехніка” на підставі договору № 214 купівлі-продажу приміщення від 10.07.1996року, посвідченого Першою Горлівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 7919. За технічним паспортом, виготовленим 15.05.2008року, площа вбудованого приміщення, яке займає відповідач, складає 658,90кв.м.
Внутрішня система опалення житлового будинку № 25 по вул. Пушкінській є централізованою, поставка теплової енергії на цей житловий будинок здійснюється ЗАТ «Горлівськтепломережа», про що свідчать договори № 680 від 15.10.2007 року, № 680 від 30.07.2010 року про умови надання послуг з теплопостачання укладені між ЗАТ «Горлівськтепломережа»та КП «Кіровський», на утриманні якого та експлуатаційному обслуговуванні знаходиться житловий будинок № 25 по вул. Пушкінська та є єдиною із системою опалення вбудованого приміщення, яке належить відповідачеві, про що свідчить довідка КП «Кіровський»від 29.12.2010 року.
ЗАТ «Горлівськтепломережа»за супровідним листом № 08/13890 від 29.11.2010р. направив на адресу відповідача проект договору на поставку теплової енергії № 107 від 22 листопада 2010р. на вбудоване приміщення для опалення площі 375,80 кв.м., яке займає відповідач.
Відповідач, в порушення приписів ст.181 ГК України, не направив позивачеві належним чином оформлений договір, протоколу розбіжностей до договору не надав.
В матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючі неотримання відповідачем проекту договору, або повернення рекомендованого листа з проектом договору позивачеві через закінчення строку зберігання у поштовому відділені.
Таким чином, слід визнати, що позивачем дотриманий порядок укладення господарських договорів, встановлений ст.ст.179, 180 Господарського Кодексу України.
Редакція тексту договору на поставку теплової енергії №107 від 22.11.2010 року, яка запропонована позивачем відповідає приписам Закону України «Про теплопостачання», положенням Правил користування тепловою енергією; вартість послуг, зазначена у розділі 5 договору, визначена у відповідності до тарифів, встановлених рішеннями Горлівської міської ради стосовно тарифів на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, що надаються споживачам міста.
При наявності даних обставин висновок господарського суду про зобов’язання Колективного підприємства «Горлівський завод «Побутрадіотехніка»укласти з позивачем договір на поставку теплової енергії на умовах проекту договору на поставку теплової енергії №107 від 22.11.2010 року, в редакції запропонованій позивачем, є правильним.
Доводи заявника скарги про те, що він не є споживачем теплової енергії і договір на постачання теплової енергії позивач зобов’язаний укласти з КП «Кіровський»не доведені позивачем наявними у справі документами.
Система опалення нежитлового приміщення відповідача, яке вбудоване до житлового будинку № 25 по вул.Пушкінській є єдиною системою опалення централізованого опалення житлового будинку. Утриманням та технічним обслуговуванням вищезазначеного житлового будинку займається КП «Кіровський», якій згідно рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 05.10.2005 року №111 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді міської ради визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».
Взаємовідносини між ЗАТ «Горлівськтепломережа»(виробник) та КП «Кіровський»(виконавець) врегульовані договорами № 680 від 15.10.2007 року, від 30.07.2010року, за умовами яких виконавець здійснює утримання, ремонт і технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання і забезпечує розподіл і регулювання теплової енергії, що надається виробником, між споживачами усередині будинку, межею розподілу теплових мереж і експлуатаційної відповідальності встановлено зовнішня поверхня стіни теплової камери у бік виконавця, в якій встановлено засувки на відгалуження до виконавця по ходу гарячого теплоносія, які належать виробникові або місце підключення трубопроводів теплопостачання до одного будинку.
Крім того, між КП «Горлівський завод «Побутрадіотехніка»та КП «Кіровський»укладено договір № 24 про участь орендаторів нежитлових приміщень, які знаходяться в будинках державного житлового фонду з експлуатаційних витрат з утримання будинків та прибудинкових територій від 01.05.2002 року, за умовами якого КП «Кіровський»утримує будинки, які знаходяться в житловому фонді місцевих Рад в належному для експлуатації стані.
Таким чином, оскільки КП «Кіровський»лише забезпечує розподіл і регулювання теплової енергії всередині багатоквартирного будинку та утримує будинки і не являється теплопостачальною організацією, доводи заявника скарги щодо неправомірності укладення договору постачання теплової енергії між ЗАТ «Горлівськтепломережа» (поставщиком теплової енергії) і КП «Горлівський завод «Побутрадіотехніка»(споживачем) є недоведеними та спростовуються вищевикладеним.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2011р. у справі № 4/29пд про зобов’язання Колективного підприємства «Горлівський завод «Побутрадіотехніка»м. Горлівка Донецької області укласти договір на поставку теплової енергії в редакції проекту договору на поставку теплової енергії №107 від 22.11.2010 року, запропонованого позивачем є таким, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Горлівський завод «Побутрадіотехніка»м. Горлівка Донецької області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2011р. у справі № 4/29пд залишити без змін.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді К.І. Бойченко
Г.І. Діброва
Надруковано 6 прим:
1 –позивачу
2 –відповідачу
3 –третій особі
4 –до справи
5 –гос. суду Донецької області 6 – ДАГС