ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"12" вересня 2006 р. | Справа № 15/258-06-6958А |
Господарський суд Одеської області у складі
Судді Петрова В.С.
При секретарі Ільєвій Л.М.
За участю представників
Від позивача – Воронков В.О.;
Від відповідача – Кучін В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства „Одеський лінолеумний завод „Більшовик” до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство „Одеський лінолеумний завод „Більшовик” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування постанови від 01.07.2005 р. про накладення арешту на нерухоме майно.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 15/258-06-6958А та призначено попереднє засідання.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2006 р. закінчено підготовче провадження у справі № 15/258-06-6958А та справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні від 08.09.2006 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про доповнення до заперечень на позов, в якій просить суд закрити провадження у справі, оскільки справу належить розглядати в порядку кримінального судочинства, виходячи з наступного.
Постанову ДПІ у Суворовському районі м. Одеси б/н від 01.07.2005 р. про накладення арешту на нерухоме майно –майновий комплекс, розташований за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, буд. 42, яка оскаржується позивачем, винесено начальником слідчого відділу податкової міліції ДПІ у Суворовському районі м. Одеси при здійсненні досудового слідства у кримінальній справі. Ч. 1 ст. 114 КПК України передбачено, що при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду (судді) або прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення, тому оскарженню можуть підлягати дії слідчого як посадової особи в установленому законом порядку, а не органу ДПС , в якому він працює.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що оскаржувану позивачем постанову винесено по кримінальній справі, суд вважає, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.157, ст. 160, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства, суд –
У Х В А Л И В:
Провадження по справі № 15/258-06-6958А за позовом Державного підприємства „Одеський лінолеумний завод „Більшовик” до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування постанови закрити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Петров В.С.