Справа № 2-1211/09року

заочне

РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2009 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого: судді Стасєєвої Г. М. при секретарі Панічкиної М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств" про стягнення заборгованості з оплати праці у вигляді компенсації за невикористані відпустки та одноразової допомоги при звільнені з роботи,

ВСТАНОВИВ:

 У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств" про стягнення оплати за період відпусток, компенсації за невикористані відпустки та одноразової допомоги при звільнені з роботи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що з 23.12. 2002 року він працював в Макіївській дирекції по ліквідації шахт директором, 3 01 березня 2003 р. Макіївська дирекція реорганізована в Совєтську дирекцію з ліквідації шахт, яка з 01.04.2007 р. реорганізована в Советське управління з ліквідації шахт. Позивач був звільнений з роботи 31.05. 2008 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою одноразової допомоги за роботу в розмірі трьох місячного заробітку. При звільнені його з роботи виплачено відпускні та компенсацію за невикористані відпустки, виходячи з розміру середньої заробітної плати без коригування на відповідний коефіцієнт. Просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати праці у вигляді компенсації за невикористані відпустки у розмірі 6099грн. 07 коп. та заборгованість з оплати праці у вигляді одноразової допомоги у зв»язку з виходом на пенсію за віком у розмірі 4514грн. 68 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки та заперечення на позов суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно розрахункових листів по заробітній платі ОСОБА_1 за січень, лютий, березень, квітень-2008 p.; травень - грудень 2007 р. вбачається, що йому була нарахована і виплачена заробітна плата у відповідних сумах, (а.с. 6-7).

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 працювала у відповідача і 31.05. 2008 року був звільнений у зв’язку з реорганізацією підприємства по п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 3-5).

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 116 КЗ про працю України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

Відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 р. за № 100, затверджений «Порядок обчислення середньої заробітної плати», п.1 якого передбачено його застосування у випадках надання працівникам щорічної відпустки, додаткових відпусток, або виплати компенсації за невикористані відпустки. Вказаний порядок поширюється на підприємства, установи, організації усіх форм власності.

Згідно п.10 цього «Порядку...» у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів заробітна плата за проміжок часу до підвищення коригується на коефіцієнт їх підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

Судом встановлено, що позивач 10.10. 1996 році був прийнятим на роботу в Українську державну компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості призначений директором по ліквідації шахти Макіївська-Центральна 01.12. 1998 році призначений в.о. директора Макіївсько-Харцізської регіональної дирекції по ліквідації шахт. 12.08. 1999 року призначений директором Макіївсько-Харцизської регіональної дирекції. З 01 березня 2003 р. Макіївська дирекція реорганізована в Совєтську дирекцію з ліквідації шахт, яка з 01.04.2007 р. реорганізована в Советське управління з ліквідації шахт. Позивач був звільнений з роботи 31.05.2008 р. за п.1 ст. 40 КЗпП України. При звільнені йому виплачено відпускні та компенсацію за невикористані відпустки, виходячи з розміру середньої заробітної плати без коригування на відповідний коефіцієнт.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути заборгованість з оплати праці у вигляді компенсації за невикористані відпустки у розмірі 6099грн.07 коп. та заборгованість у вигляді одноразової допомоги у зв»язку з виходом на пенсію за віком у розмірі 4514 та судові витрати.

На підставі ст. 43 Конституції України, ст.. 27 ЗУ «Про оплату праці», ст. 116 КЗ про працю України, Постановою КМУ від 08.02.1995 р. за № 100, затвердженого «Порядок обчислення середньої заробітної плати» та, керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 27, 31, 57, 61, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ДП „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств" про стягнення заборгованості з оплати праці у вигляді компенсації за невикористані відпустки та одноразової допомоги при звільнені з роботи задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств" (р/р 26002301531210 у Центрально-Міському відділенні ПІБ м. Макіївки МФО 334516, ЄДРПОУ 32442610) на користь ОСОБА_1 заборгованість з оплати праці у вигляді компенсації за невикористані відпустки у розмірі 6099грн. 07 коп. (шість тисяч дев’яносто дев»ять. 07 коп.) та заборгованість з оплати праці у вигляді одноразової допомоги у розмірі- 4514грн. 68 коп., всього 10613грн. 75 коп.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств" (р/р 26002301531210 у Центрально-Міському відділенні ПІБ м. Макіївки МФО 334516, ЄДРПОУ 32442610) на користь держави судовий збір у розмірі 106грн. 51 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.