ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2011 р. Справа № 14/202пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Владимиренко С.В. –доповідач,
суддів:Мележик Н.І.,
Подоляк О.А.,
розглянув
касаційну скаргу Орендного підприємства "Квант"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.03.2011р.
та ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2011р.
у справі№14/202пд господарського суду Донецької області
за позовомДержавного підприємства "Науково-технічний центр проблем енергозбереження" Міністерства вугільної промисловості України
до1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
2. Орендного підприємства "Квант"
провизнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна з моменту його укладання та застосування наслідків його недійсності
Розпорядженням Заступника секретаря першої судової палати Мирошниченка С.В. від 28.04.2011р. №03.07-05/271 у зв'язку з перебуванням судді Дунаєвської Н.Г. у відпустці, сформовано колегією суддів у наступному складі: головуючий –Владимиренко С.В., судді Мележик Н.І., Подоляк О.А.
За участю представників:
- позивача: не з'явилися;
- відповідача1: не з'явилися;
- відповідача2: ОСОБА_1, дов. №01-1 від 10.01.2011р.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.12.2008р. у справі №14/202пд залишеним без змін постановами Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2009р. та Вищого господарського суду від 02.06.2009р. у справі №14/202пд задоволено позовні вимоги. Визнано недійсним з моменту укладання договір №1324 купівлі-продажу державного майна Орендного підприємства "Квант" від 12.12.1995р., який був укладений між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та організацією орендарів Донецького дослідно-експериментального заводу засобів автоматизації. Зобов’язано Орендне підприємство "Квант", повернути до державної власності державне майно Орендного підприємства "Квант", яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр.Гурова, 2, включаючи другий поверх механічної ділянки, приміщення складу металів, будівлю майстерень, будівлю двоповерхову, підвальний, перший та другий поверхи з переходом корпусу №3.
Орендне підприємство "Квант" звернулося до господарського суду Донецької області з заявою № 01-160 від 20.07.2010р. про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2008р. у справі №14/202пд, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2011р. у справі №14/202пд (колегія суддів у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Лейби М.О., Попкова Д.О.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.03.2011р. у справі №14/202пд (колегія суддів у складі головуючого судді Калантай М.В., суддів Волкова Р.В., Запорощенка М.Д.), відмовлено у задоволенні заяви №01-160 від 20.07.2010р. Орендного підприємства "Квант" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2008р. у справі №14/202пд, рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2008р. у справі №14/202пд залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Орендне підприємство "Квант" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.03.2011р. у справі №14/202пд, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2008р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представники позивача та першого відповідача в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином. Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст.ст.1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників позивача та першого відповідача.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача-2, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Тобто рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за наявності істотності нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття рішення.
Згідно з частиною 1 статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Врахував зазначені приписи норм процесуального права, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, підставно вказав, що заявлені у якості нововиявленої обставини посилання заявника на безпідставність та необґрунтованість акту №19 від 21.11.1991р. переходу відання Державного комітету по вугільній промисловості підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, що розташовані на території України (станом на 01.10.1991р.), відсутність оригіналу цього документу, із зазначенням, що підґрунтям його видачі були акт передачі від 25.08.76р. з додатками та акт передачі від 10.10.76р., які, за даними заявника, або не свідчать про передачу спірного майна, або взагалі ніколи не видавалися, не є нововиявленою обставиною у розумінні ст.112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ці посилання спрямовані на здійснення судом переоцінки доказу, прийнятого у якості належного та допустимого судовими інстанціями у справі № 14/202пд.
При цьому, пославшись на приписи ст.ст.134-136 ГК України, ст.328 ЦК України, попередні судові інстанції вказали, що речові права інституту шахтних інформаційно-керуючих систем на майно, яке продане за умовами договору (право повного господарського відання) захищені презумпцією правомірності, тоді як заявник не надав доказів визнання вказаного акту недійсним, що унеможливлює переоцінку доказу, оціненого належним чином при розгляді даної справи і прийнятті рішення у даній справі, та вирішенні питання щодо достовірності, належності та допустимості доказів у справі, у тому числі й акту. Водночас, суди попередніх інстанцій надав правову оцінку постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 05.10.2009р., дійшли висновку, що слідчі органи не знайшли достатніх підстав для розцінення акту як сфальсифікованого документу, який містить неправдиві дані.
Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції погодився з вірним висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2008р. у справі №14/202пд, внаслідок чого залишив без змін судовий акт про перегляд якого за нововиявленими обставинами звернувся з заявою відповідач-2.
У відповідності до ст.1117 ГПК України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду від 10.03.2011р., якою залишено без змін ухвалу місцевого господарського суду від 10.02.2011р., відповідає нормам процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Орендного підприємства "Квант" залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.03.2011р. у справі №14/202пд –без змін.
Головуючий суддя:С. Владимиренко
Судді: Н. Мележик
О. Подоляк