Справа №  1019/1-28/2011

ВИРОК

Іменем України

15 березня  2011 року             Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого   судді  Овдієнко К.М.

при секретарі             Домантович О.П.

з участю прокурора    Кравченка В.В.,

        захисника     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Переяслава-Хмельницького Київської області,  громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, військовозобов'язаного, який проживає без реєстрації по АДРЕСА_1, раніше засудженого  07.12.2001 р. Переяслав-Хмельницьким районним судом  за ч. І ст. 187 КК України до 3-х років позбавлення волі  та звільненого від відбування покарання  з випробуванням  протягом іспитового строку  два роки та призначенням штрафу в розмірі 510 грн., судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у скоєнні злочину, передбаченого    ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим,  повторно, 17.07.2009 року близько 16 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області по вул. Шкільній, 44 на території ринку "Даринок", з метою крадіжки чужого майна прийшов до торгового павільйону № НОМЕР_1, біля якого стояли рулони з килимовими виробами. Впевнившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає,  він підійшов до місця знаходження вищевказаних килимових виробів і таємно викрав килимову доріжку світло-коричневого кольору розмірами 0,71x3,1 м., вартістю 145 грн., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 З викраденим майном ОСОБА_2 пішов від місця скоєння злочину, але був помічений працівником вказаного павільйону. На вимогу останнього зупинитись та віддати викрадений товар, ОСОБА_2 почав тікати, тримаючи при цьому в руках викрадену килимову доріжку, та під час втечі був затриманий працівниками павільйону на території "Даринку".

    В результаті відкритого викрадення килимової доріжки ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду на суму 145 грн.

По суті пред"явленого обвинувачення в скоєнні інкримінованого йому злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підсудний  ОСОБА_2  винним себе  визнав  повністю та дав  показання суду, які повністю співпадають з фабулою пред"явленого йому обвинувачення.  

      Розмір матеріальної шкоди,  заподіяної підсудним  ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3, підтверджується висновком експерта № 745А від 28.07.2009 р., згідно з яким середня ринкова вартість наданої на дослідження килимової доріжки становить 145 грн.

(а.с.37-42).

      Врахувавши думку прокурора, захисника та підсудного, переконавшись в тому, що   підсудний правильно розуміє зміст викладених в обвинувальному висновку обставин та роз"яснивши йому наслідки, передбачені ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.  

     Злочинні дії підсудного  ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2.ст.186 КК України , оскільки він повторно, після вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,   вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

    Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину; незначну вартість викраденого товару, який повернуто потерпілому; особу винного, який  раніше судимий, ніде не працює,  має на утриманні неповнолітню дитину 1995 року народження, надає допомогу матері-інваліду, з якою проживає по-сусідству.

      Як пом"якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття підсудного; активне сприяння розкриттю злочину, яке виявилося в тому, що він під час досудового слідства давав послідовні показання, добровільно відтворив обставини вчинення злочину; часткове перебування на його утриманні неповнолітньої дитини та непрацездатної матері.

Як обтяжуючу покарання  обставину суд враховує скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.

      Приймаючи до уваги наявність кількох пом»якшуючих покарання обставин,  які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, відповідно до ст. 69 КК України.

    Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 відбував покарання за вчинений злочин згідно з вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2009 р., який скасовано ухвалою Верховного Суду України від 04.11.2010 р., воно підлягає зарахуванню при  призначенні покарання за цим вироком.

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ :

      ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому , із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді одного року  позбавлення волі.

    Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання , зарахувавши до нього час тримання під вартою до вступу вироку в законну силу з 25.09.2009 р. до 20.11.2009 р., період відбування покарання в Житомирській  виправній колонії № 4 з 21.11.2009 р. по 25.03.2010 р. та  час тримання під вартою з 11.03.2011 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід   залишити попереднім -  тримання під вартою в СІЗО-31 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 304  (триста чотири)  грн. 24 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

      Речовий доказ – килимову доріжку розміром 0,71х3,1 м. - залишили в користуванні потерпілого ОСОБА_3

Вирок може бути оскарженим   до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим – в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий суддя