Справа № 1019/1-17/2011
ВИРОК
Іменем України
05 квітня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Овдієнко К.М.
при секретарі Домантович О.П.
з участю прокурора Панченка Б.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому
справу про обвинувачення ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буки Сквирського району Київської області, громадянка України, з вищою освітою, одружена, працює генеральним директором ДСП «Головний селекційний центр України», проживає по АДРЕСА_1, раніше не судима, - у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст. 212-1, ч.1 ст.364 КК України , -
установив:
Підсудна ОСОБА_2, працюючи генеральним директором Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» (ДСП «ГСЦУ»), відповідно до наказу Міністра аграрної політики України № 32-п від 15.02.08 р. за контрактом від 11.03.08 р., будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції, умисно, безпідставно, у порушення вимог ст.43 Конституції України, яка визначає, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, ч. 5 ст. 97 КЗпП України, та ч.3 ст. 15 Закону України "Про оплату праці", відповідно до яких оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов»язань щодо оплати праці, ст. 116 КЗпП України, згідно з якою при звільненні працівника виплата всіх належних йому сум проводиться у день звільнення, - протягом липня-грудня 2009 року та січня-лютого 2010 року не виплачувала заробітну плату працівникам ДСП «ГСЦУ», нарахування якої було проведене бухгалтерією підприємства, використовуючи наявні кошти на оплату за енергоносії, розрахунки з постачальниками та підрядниками, інші виробничі та адміністративні потреби.
В результаті таких дій підсудної ОСОБА_2 станом на 01.05.2010 року заборгованість по заробітній платі за липень-грудень 2009 року та січень-лютий 2010 року 97 працюючим та звільненим працівникам становила 596, 7 тис. грн., зокрема: ОСОБА_3 – 7860,15 грн.; ОСОБА_4 – 3326,18 грн.; ОСОБА_5 - 4317,64 грн.; ОСОБА_6 – 1403,44 грн.; ОСОБА_7 – 7258,11 грн.; ОСОБА_8 - 4707,87 грн.; ОСОБА_9 - 2,81 грн.; ОСОБА_98 - 4234,68 грн.; ОСОБА_10 – 6051,19 грн.; ОСОБА_11 - 8342, 63 грн.; ОСОБА_12 - 3694.51 грн.; ОСОБА_13- 15,25 грн.; ОСОБА_14 - 1884,37 грн.; ОСОБА_15 - 6514,20 грн.; ОСОБА_16 - 6534,25 грн.; ОСОБА_17 - 6577,79 грн.; ОСОБА_18 – 127,97 грн.; ОСОБА_19 - 6729,01 грн.; ОСОБА_20 -15583,67 грн.; ОСОБА_21 – 3819,13 грн.; ОСОБА_22 - 9102,92 грн.; ОСОБА_23 -9873,88 грн.; ОСОБА_24 – 8932,74 грн.; ОСОБА_25 - 2195,03 грн.; ОСОБА_26 -6810,21 грн.; ОСОБА_27 – 755,73 грн.; ОСОБА_28 - 9569,47 грн.; ОСОБА_29 -6528,77 грн.; ОСОБА_30 – 7243,11 грн.; ОСОБА_31 - 2112,31 грн.; ОСОБА_32 - 3858,82 грн.; ОСОБА_33 – 2827,78 гри.; ОСОБА_34 - 4333,99 грн.; ОСОБА_35 - 8689.43 грн.; ОСОБА_36 - 1193,68 грн.; ОСОБА_2 – 15739,49 грн.; ОСОБА_37 - 8391,86 грн.; ОСОБА_38 – 2342,33 грн.; ОСОБА_39 - 12727,02 грн.; ОСОБА_40 - 4145,58 грн.; ОСОБА_41 - 6242,23 грн.; ОСОБА_42 - 4381,50 грн.; ОСОБА_43 – 5626,45 грн.; ОСОБА_44 - 7270,58 грн.; ОСОБА_45 - 10465,14 грн.; ОСОБА_46 -6271,82 грн.; ОСОБА_47-5770,06 грн.; ОСОБА_48 – 7138,47 грн.; ОСОБА_49 - 5617, 22 грн.; ОСОБА_50 – 10693,34 грн.; ОСОБА_51 - 7682,94 грн.; ОСОБА_52 - 9492,68 грн.; ОСОБА_53 - 3101.16 грн.; ОСОБА_54 - 1881.69 грн.; ОСОБА_55 - 9415,31 грн.; ОСОБА_107 – 6426,76 грн.; ОСОБА_56 - 2094,38 грн.; ОСОБА_57 – 5818,81 грн.; ОСОБА_58 - 9401.39 грн.; ОСОБА_59 - 9084,09 грн.; ОСОБА_60 - 5348,79 грн.; ОСОБА_103 – 10969,.49 грн.; ОСОБА_61 - 1342,02 грн.; ОСОБА_62 - 6931,68 грн.; ОСОБА_63 – 9567,07 грн.; ОСОБА_64 - 7739,40 грн.; ОСОБА_65- 982.24 грн.; ОСОБА_66 - 10176,18 грн.; ОСОБА_67 - 2662,05 грн.; ОСОБА_68 - 2878.09 грн.; ОСОБА_69 - 10126,85 грн.; ОСОБА_70 - 1775,46 грн.; ОСОБА_71 - 5914,22 грн.; ОСОБА_72- 5409,41 грн.; ОСОБА_73 – 15640,26 грн.; ОСОБА_74 - 346,94 грн.; ОСОБА_75 – 7564,00 грн.; ОСОБА_76 - 3622,26 грн.; ОСОБА_77 - 6604,70 грн.; ОСОБА_78 - 10178,52 грн.; ОСОБА_79 - 7350,61 грн.; ОСОБА_80 - 10986,47 грн.; ОСОБА_81 – 6870,76 грн.; ОСОБА_82 - 4720,32 грн.; ОСОБА_83С - 6383,45 грн.; ОСОБА_84 -7405,44 грн.; ОСОБА_85 – 3990,35 грн.; ОСОБА_86 – 4044,97 грн.; ОСОБА_87 - 2013,15 грн.; ОСОБА_88 - 9224,21 грн.; ОСОБА_89 - 2341,53 грн.; ОСОБА_90 – 2207,71 грн.; ОСОБА_91 - 8233.90 грн.; ОСОБА_92 - 18108,51 грн.; ОСОБА_93 – 9132,40 грн.; ОСОБА_94 - 2197,23 грн.; ОСОБА_95 – 5517,32 грн.
Підсудна ОСОБА_2, підписуючи щомісячні відомості про нарахування заробітної плати, достовірно знала про наявність заборгованості по заробітній платі зазначеним працівникам у вказаному розмірі.
На розрахункові рахунки та в касу підприємства в липні-грудні 2009 року та січні-лютому 2010 року надійшло 2007344,68 грн.
Використано коштів за цей період 2019210,89 грн., при цьому на виплату заробітної плати використано лише 738800 грн., інші кошти використовувалися на відрахування до пенсійного фонду (175785,34 грн.) господарські потреби (192100 грн.), придбання пального (289971,15 грн.) та інші потреби.
Таким чином, підсудна ОСОБА_2, маючи можливість погасити заборгованість по заробітній платі перед вищевказаними 97 працівниками ДСП "Головний селекційний центр України" в розмірі 596,7 тис. грн., що виникла за період з липня по грудень 2009 року та січень-лютий 2010 року, тобто більше ніж за один місяць, порушуючи трудові права працівників на своєчасне одержання винагороди за працю, безпідставно умисно не виплачувала зазначену заборгованість.
На час пред»явлення обвинувачення 28.09.2010 р. ОСОБА_2, частково погасила заборгованість по заробітній платі за липень-грудень 2009 року та січень-лютий 2010 року, при цьому заборгованість по заробітній платі залишилась невиплаченою 44 працівникам підприємства на загальну суму 108969,90 грн.
Крім того, підсудна ОСОБА_2, працюючи за контрактом від 11.03.2008 р. генеральним директором ДСП "Головний селекційний центр України", яке створене згідно з наказом Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві України "Укрплемобєднання" від 01.10.1993 року № 44 та відповідно до наказу Міністерства сільського господарства і продовольства України від 06.05.1993 року № 122 "Про державну племінну службу України" шляхом реорганізації держплемзаводу "Центральне племпідприємство ДСП «Головний селекційний центр України» і перебуває у державній власності , будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з інших особистих інтересів, які полягають в ухилянні від перерахування частини одержаних від оренди державного майна коштів до Державного бюджету України, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , не отримавши дозволу Фонду державного майна України та не узгодивши з ним істотних умов укладання договорів оренди, без дотримання Типової форми договору оренди та без проведення експертної оцінки вартості орендного майна, перебуваючи в АДРЕСА_3 уклала в завуальованій формі 4 договори оренди нерухомого майна, загальна площа якого перевищує 200 кв.м., з трьома підприємствами.
Зокрема, згідно договору зберігання з правом користування від 01.03.2009 року № 23/2009 р., складеного і підписаного зі сторони ДСП "ГСЦУ" (замовника) генеральним директором ОСОБА_2 і зі сторони ТОВ "Українські ферми" (зберігача) генеральним директором ОСОБА_96, генеральний директор ОСОБА_2 фактично надала в оренду нерухоме державне майно, що знаходиться в АДРЕСА_3, а саме приміщення загальною площею 40,1 кв.м.
За договором зберігання з правом користування від 01.03.2009 року № 24/2009 генеральний директор ОСОБА_2 фактично надала в оренду ТОВ "Українські ферми" приміщення в АДРЕСА_3 площею 74 кв.м.
За вказаними договорами за період з 01.07.2009 року по 01.06.2010 року ДСП "ГСЦУ" нарахувало та отримало орендну плату в сумі 27831,78 грн. , при цьому за ТОВ "Українські ферми" рахувалася заборгованість в сумі 10770,16 грн.
24.06.2008 року підсудна ОСОБА_2 уклала договір про надання послуг по зберіганню сільськогосподарської продукції № 128/2008 з ПП "Ані", фактично надавши йому в оренду складські приміщення ДСП «ГСЦУ» в АДРЕСА_3 загальною площею 198 кв.м. , вартість щомісячної орендної плати становить 1240 грн. За період з 01.07.2009 року по 01.06.2010 року ДСП "ГСЦУ", з урахуванням заборгованості на 01.07.2009 року, нарахувало 13640 грн. орендної плати. Орендарем сплачено 16200,00 грн., заборгованість на 01.06.2010 року становила 8315,80 грн.
01.09.2009 року ОСОБА_2 уклала договір зберігання з правом користування № 72/2009 з ПП "Алма-Веко, Фуд" фактично надавши йому в оренду нерухоме державне майно в АДРЕСА_3 загальною площею 210,4 кв.м. За надане в оренду майно з 01.09.09 по 01.06.10 з ПП "Алма-Веко, Фуд" надійшло орендної плати 18900грн.
Загальна площа наданого в оренду нерухомого майна становить 522,5 кв.м.
Всупереч вимогам ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 73 Закону України "Про Державний бюджет на 2009 рік" , ст. 72 Закону України "Про Державний бюджет на 2010 рік", п.17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 ( далі Методика) підсудна ОСОБА_2, не дотримуючись пропорцій розподілу орендної плати отриманої за період з 01.07.2009 р. по 01.06.2010 р. за вказаними договорами між державним бюджетом та орендодавцем, 70% одержаних грошових коштів за вказаними договорами на загальну суму 37800 грн. не перерахувала на рахунок № 31110093700012 код доходів 22080200 Переяслав-Хмельницького управління державного казначейства в дохід держави.
Окрім цього ОСОБА_2, достовірно знаючи, що на рахунок ДСП «ГСЦУ» надійшло за період з 01.07.2009 р. по 01.06.2010 р. 98120 грн. коштів від здачі в оренду 5 кімнат в гуртожитку підприємства за договорами з ТОВ «Костал-Україна» від 01.06.2007 р. № 87/2007 та від 01.12.2008 р. № 32/2009 р., не перерахувала до державного бюджету на рахунок № 31110093700012 код доходів 22080200 Переяслав-Хмельницького управління державного казначейства 30 % орендної плати на загальну суму 29436 грн.
Діями підсудної ОСОБА_2 заподіяна істотна шкода інтересам держави, яка полягає у несплаті до Державного бюджету України коштів на загальну суму 67236 грн. від одержаної орендної плати, що більш ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Від обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212-1 КК України прокурор відмовився в ході судового слідства у справі.
По суті пред"явленого звинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.175 та ч.1 ст.364 КК України підсудна ОСОБА_2 винуватою себе не визнала та пояснила суду, що 18 лютого 2008 року вона була призначена директором ДСП «ГСЦУ». Фінансовий стан підприємства був незадовільним, воно завжди було дотаційним, але останні роки дотації з державного бюджету не виділялися. Заборгованість по заробітній платі становила 596,7 тис. грн., на даний час ці кошти повністю сплачені. Про те, що кошти першочергово повинні спрямовуватися на сплату заробітної плати їй відомо, але вона намагалася зберегти підприємство, робочі місця і тому значну частину коштів спрямовувала на господарські потреби, зокрема на ті підрозділи, які приносять прибуток. Підприємство має багато приміщень, які не використовуються і вже почали руйнуватись. Були укладені 4 договори на зберігання майна підприємства, які підсудна не визнає договорами оренди майна. Укладення цих договорів вона не узгодила з керівництвом.
Статутом підприємства передбачено такий вид діяльності як надання приміщень в оренду, тому вона вважала зайвим погоджувати питання надання в оренду кімнат в гуртожитку. Про те, що частину коштів від передачі державного майна в оренду необхідно сплачувати до державного бюджету підсудній відомо, в ході досудового слідства у справі підприємство перерахувало частину коштів в розмірі 8 тис. грн. Договори оренди державного майна укладалися в завуальованій формі, - як договори зберігання, оскільки для укладення договорів оренди необхідна була оцінка майна, яка потребувала затрати значних коштів.
На зважаючи на заперечення підсудною ОСОБА_2 вини у вчиненні інкримінованих їй злочинів, її винуватість доводиться показаннями свідків, письмовими доказами, які зібрані під час досудового слідства та досліджені судом, зокрема:
У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України:
Показаннями потерпілих ОСОБА_80, ОСОБА_29, ОСОБА_103, ОСОБА_11, які підтвердили, що заробітна плата на підприємстві постійно виплачується невчасно. Вони періодично стягують її через суд. На даний час заборгованість погашена не в повному обсязі.
Показаннями свідка ОСОБА_97, яка в 2010 р. працювала начальником КРВ в м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі, проводила позапланову документальну ревізію в ДСП «ГСЦУ», - і дала показання в суді про те, що вказана в обвинувальному висновку заборгованість по заробітній платі в ДСП «ГСЦУ» підтвердилася в ході перевірки. За період з 01.07.2009 р. по 01.06.2010 р. було використано 2737798,93 грн. коштів , з яких на заробітну плату використано лише 49 % (973800 грн.). Решта використана на господарські потреби, сплату податків, внесків до Пенсійного фонду. При зменшенні витрат на паливо-мастильні матеріали та інші господарські потреби можна було не допустити заборгованості по заробітній платі.
Актом №10-07-031/26 від 23 квітня 2010 року планової повторної перевірки додержання вимог законодавства про працю, загальнообов»язкове державне соціальне страхування на державному сільськогосподарському підприємстві «Головний селекційний центр України» , яку провела головний державний інспектор праці Білозуб О.В., в ході якої виявлена заборгованість по виплаті заробітної плати за липень 2009 р. – березень 2010 р. 97 працівникам на суму 596,7 тис. грн.
(т.1 а.с.19-30)
Копією акту КРВ в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ДСП "Головний селекційний Центр України" за період з 01.09.2008 р. по 01.03.2009 р. від 07.04.2009 р. №26-31/2, за наслідками якої зроблено аналіз надходження і використання коштів на підприємство, встановлено, що заробітна плата виплачувалася несвоєчасно, станом на 01.03.2009 р. заборгованість перед 130 працівниками становила 421781,99 грн., в тому числі 23 звільненим працівникам – 60912,78 грн.
(т.1а.с.204-218)
Актом позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" за період з 01.07.2009 року по 01.06.2010 року за № 26-31/4 з додатками , яким встановлено, що на підприємство за період 01.07.2009 по 01.06.2010 року надійшло коштів в сумі 2725704,21 грн., з них за період 01.07.2009 по 01.02.2010 року - 2007344,68грн. З липня 2009 року - по червень 2010 року нараховано заробітної плати працівникам - 1630625,07 грн., належить до видачі заробітної плати в загальній сумі 1355585,79грн., що становить 49,79% від суми надходження, з них в період з 01.07.2009 по 01.02.2010 року належить до видачі 923671,61 грн., що становить 46% від суми надходження. Крім того, заробітна плата працівникам виплачувалась готівкою і частково в рахунок зарплати відпускалась продукція і надавались послуги. Так, із заробітної плати до видачі за період з 01.07.2009 по 01.06.2010 року в сумі 1355585,79 грн. видано готівкою 999533,13 грн., надано послуг на суму 26867,16 грн. та продукцією на суму 329185,55грн.
Враховуючи загальну суму надходження коштів на розрахункові рахунки відкриті в ДСП "ГСЦУ" та в касу підприємства, господарство мало фінансові можливості щодо своєчасного та повного погашення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам протягом періоду з 01.07.2009 року по 01.06.2010 року.
(т. З а.с. 23-189)
У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України:
Копією свідоцтва про державну реєстрації (перереєстрацію) суб»єкта підприємницької діяльності – юридичної особи від 05 січня 2001 р. № 59/601-П, з якого вбачається, що «Головний селекційний центр України» є державним сільськогосподарським підприємством.
(т.1 а.с.171)
Копія Статуту Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України", в якому зазначено, що Державне сільськогосподарське підприємство «Головний селекційний центр України» перебуває у загальнодержавній власності і підпорядковується Міністерству аграрної політики України.
(т.1 а.с.176-186)
Актом позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" за період з 01.07.2009 року по 01.06.2010 року за № 26-31/4 в ході якої встановлено, що протягом 2009-2010 року ДСП "ГСЦУ" було укладено 5 договорів оренди з 4-ма підприємствами в завуальованій формі.
Зокрема, згідно з договором від 01.03.2009 року № 23/2009 , підписаним зі сторони ДСП "ГСЦУ" (замовника) генеральним директором ОСОБА_2 і зі сторони ТОВ "Українські ферми" (зберігача) генеральним директором ОСОБА_96, надано в користування нерухоме державне майно, - приміщення загальною площею 40,1 кв. м, а по договору від 01.03.2009 року № 24/2009 надано в оренду приміщення ТОВ "Українські ферми" площею 74 кв.м. Копії вказаних договорів містяться в матеріалах справи (т.3 а.с.92-97). За надані в оренду приміщення ДСП "ГСЦУ" нараховує орендну плату. З 01.07.2009 року по 01.06.2010 року від ТОВ "Українські ферми" надійшла орендна плата в сумі 27831,78 грн.
На підставі договору від 24.06.2008 року № 128/2008 (т.3 а.с.119-120) ДСП "ГСЦУ" надає в оренду ПП "Ані" складські приміщення. Договір підписано зі сторони ДСП "ГСЦУ" (замовника) генеральним директором ОСОБА_2 і зі сторони ПП "Ані" (зберігача) керівником ОСОБА_99 Розмір щомісячної орендної плати -1240 грн. За період з 01.07.2009 року по 01.06.2010 року нараховано орендної плати 13640 грн.; з урахуванням заборгованості на 01.07.2009 року в сумі 10875,80 грн. ПП "Ані" сплачено 16200,00 грн., заборгованість на 01.06.2010 року становить 8315,80 грн.
На підставі договору від 01.09.2009 року № 72/2009 (т.3 а.с.122-124) ДСП "ГСЦУ" надає в оренду нерухоме державне майно ПП "Алма-Веко",Фуд". Договір підписано зі сторони ДСП "ГСЦУ" (замовника) генеральним директором ОСОБА_2 і зі сторони ПП "Алма-Веко",Фуд" (зберігача) керівником ОСОБА_100 За надане в оренду майно з 01.09.2009 по 01.06.2010 надійшло орендної плати готівкою в касу в сумі 18900 грн.
На балансі ДСП "ГСЦУ" по основних засобах рахується гуртожиток на 96 місць, при цьому підприємство надає послуги за проживання в готелі.
Відповідно до договорів від 01.06.2007 року № 87/2007 та від 01.12.2008року № 32/2009 (т.3 а.с. 128-135) ДСП "ГСЦУ" здає у найм житлові приміщення в готелі (5 кімнат) ТОВ "Костал - Україна". Користувач оплату комунальних послуг, послуги зв'язку проводить самостійно, витратні матеріали для обслуговування закуповує самостійно, при цьому ДСП "ГСЦУ" щомісячно нараховується орендна плата. Плата за користування квартирами проводиться в розмірі 1085 грн. на місяць за 1 квартиру за розцінками по оплаті за проживання та послуги в готельному номері "люкс" 100 грн., в решті номерів - 75 грн. з 1 особи. З 01.07.2009 року по 01.06.2010 року на рахунок підприємства надійшла виручка за послуги, тобто орендна плата, в сумі 98120,00 грн.
В порушення вимог п.17 абз. 7 Методики підприємством не перераховано до державного бюджету 30 % від одержаної орендної плати, а саме 29436 грн.
(т.3 а.с.23-189)
Довідкою Переяслав-Хмельницького управління Головного управління Державного казначейства України в Київській області від 24.09.2010 р. № 02-09/1503, згідно з якою для зарахування орендної плати за користування державним майном згідно бюджетної класифікації відкрито рахунок № 31119094700012 «Надходження від орендної плати за користування іншим державним майном» за ККД 22080300. Контроль за справлянням даних платежів до бюджету покладено на Фонд Державного майна та Контрольно-ревізійне управління.
(т.3 а.с.227)
Копією договору про надання послуг по зберіганню сільськогосподарської продукції від 24 червня 2010 р. № 38/2010 р., згідно з яким ДСП «ГСЦУ» (виконавець) в особі генерального директора ОСОБА_2 та Приватне підприємство «Ані» (замовник) в особі директора ОСОБА_99 уклали договір, за яким замовник зобов»язувався оплачувати, а виконавець – надавати послуги по зберіганню сільськогосподарської продукції в складському приміщенні ДСП «ГСЦУ» по АДРЕСА_3. Вартість послуг 1240 грн. щомісячно
(т.4 а.с.191-192)
Копією договорів про надання послуг по зберіганню сільськогосподарської продукції від 24 червня 2008 р. та від 24 червня 2009 р. між зазначеними вище підприємствами аналогічного змісту.
(т.4 а.с.193-194)
Копією договору зберігання з правом користування від 01 березня 2009 р. № 24, згідно з яким ДСП «ГСЦУ» (замовник) в особі генерального директора ОСОБА_2 та ТОВ «Українські ферми» (Зберігач) в особі ОСОБА_96 уклали договір, за яким замовник передає, а зберігач приймає на зберігання з правом користування нерухоме державне майно, яке знаходиться на балансі ДСП «ГСЦУ» та розташоване в АДРЕСА_5 загальною площею 74 кв.м., за користування майном зберігач вносить щомісячну плату в розмірі 10 грн. за 1 кв.м.
(т.4 а.с.213-215)
Копією договору зберігання з правом користування від 01 березня 2009 р. № 23, згідно з яким ДСП «ГСЦУ» (замовник) в особі генерального директора ОСОБА_2 та ТОВ «Українські ферми» (Зберігач) в особі ОСОБА_96 уклали договір, за яким замовник передає, а зберігач приймає на зберігання з правом користування нерухоме державне майно, яке знаходиться на балансі ДСП «ГСЦУ» та розташоване в АДРЕСА_5 загальною площею 40,1 кв.м.. за користування майном зберігач вносить щомісячну плату в розмірі 10 грн. за 1 кв.м.
(т.4 а.с.216-218)
Проаналізувавши зміст вказаних вище договорів, суд дійшов до переконання. що вони є фактично договорами оренди нерухомого майна, оскільки за їх умовами лише «зберігачі» несуть обов»язки по сплаті коштів за використання майна; оплата послуг по зберіганню майна «замовником» в договорах не передбачена. Перерахунок частини коштів від щомісячних коштів за користування майном (5%) на рахунок зберігача для ремонту майна також є характерним для договору оренди. Відповідно до положень глави 66 ЦК України виплати по зберіганню повинен нести не зберігач, а поклажедавець.
Копією договору найму житлових приміщень в готелі Головного Селекційного Центру України від 01.12.2008 р., згідно з яким ДСП «ГСЦУ» (наймодавець) в особі генерального директора ОСОБА_2 з одного боку та ТОВ «Костал Україна» (користувач) в особі пана ОСОБА_101 уклали договір, за яким наймодавець надав, а користувач отримав послуги з проживання в квартирах АДРЕСА_4. Плата за використання однієї квартири за місяць становить 1085 грн.; комунальні послуги користувач оплачує самостійно.
(т.4 а.с.220-222)
Копією договору найму житлових приміщень в готелі Головного Селекційного Центру України від 01.06.2007 р. згідно з яким ДСП «ГСЦУ» (наймодавець) в особі генерального директора ОСОБА_106 з одного боку та ТОВ «Костал Україна» (користувач) в особі генерального директора ОСОБА_102 уклали договір, за яким наймодавець надав, а користувач отримав послуги з проживання в готельних номерах 22,24,26,28, квартирі АДРЕСА_2. Плата за використання одного готельного номера 1350 грн.щомісячно.
(т.4 а.с.220-222)
В цивільному законодавстві найм і оренда визначаються як ідентичні поняття.
Копією довідки Головного Селекційного центру України від 28.09.2010 р. №166 за підписом генерального директора ОСОБА_2, в якій зазначено, що згідно з актом обстеження ДСП «Головний селекційний цент України» надає в користування згідно укладених договорів такі приміщення: «Костал Україна» 42,2 кв.м. (договір № 2 від 01.01.2007 р.); 42,1 кв.м. (договір № 32 від 01.12.2008 р.); 43,5 кв.м., 25,8 кв.м.; 25,6 кв.м., 25,2 кв.м., 25,5 кв.м. (договір № 87 від 01.06.2007 р.). ПП «Ані» - 198 кв.м. (договір № 128 від 24.06.2008 р.); ТОВ «Українські ферми – 40,1 та 74 кв.м. (договори № № 23,24 від 01.03.2009 р.); ПП «Алма Веко Фуд» - 210,4 кв.м. (договір № 72 від 01.09.2009 р.).
(т.5 а.с.42)
Показаннями свідка ОСОБА_102 про те, що ТОВ "Костал Україна" з 2006 р. орендує в ДСП «ГСЦУ» житлові приміщення - 4 двомісні бокси та 3 квартири для проживання своїх працівників на підставі договорів використання житлових приміщень. Умовами договорів є своєчасна сплата оренди та оплата комунальних послуг. Після зміни керівництва договори переукладались на таких же умовах, змінювалась лише вартість оренди. ТОВ "Костал Україна" самостійно уклали договори з комунальними службами. Боргів не мають, кошти за оренду перераховують по на рахунок ГСЦУ.
Показаннями свідка ОСОБА_99, - директора ПП "Ані", - про те що його підприємство уклало з ГСЦУ договір, згідно з яким впродовж трьох років орендує складське приміщення. Щомісячно сплачують за оренду 1200 грн. Від ГСЦУ ніякої плати не отримують.
Оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_104, - головного бухгалтера ПП «Ані», - про те, що директор ПП "Ані" ОСОБА_99 уклав з ДСП "ГСЦУ" договір про надання послуг по зберіганню сільськогосподарської продукції від 24.06.2008 року № 128/2008 , який підписала генеральний директор ОСОБА_2 Щомісячна орендна плата становить 1240 грн. За період з 01.07.2009 року по 01.06.2010 року ПП "Ані" сплачено 16200,00 грн. У зв'язку з відсутністю коштів їхнє підприємство має заборгованість перед ДСП «ГСЦУ» по сплаті орендної плати.
(т. 4а.с. 188)
Оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_105 , - генерального директора ТОВ "Українські ферми", який пояснив, що ТОВ "Українські ферми" уклало з ДСП «ГСЦУ» договори зберігання з правом користування від 01.03.2009 року № 23/2009 та від 01.03.2009 року № 24/2009 , на підставі яких в АДРЕСА_3 вони використовують для ведення своєї господарської діяльності орендовані приміщення загальною площею 40,1 кв. м. та 74 кв.м. За оренду приміщень кошти повністю сплачують за виставленими селекційним центром рахунками.
(т. 4 а.с. 198)
Показаннями свідка ОСОБА_97, яка в 2010 р. працювала начальником КРВ в м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі і проводила позапланову документальну ревізію в ДСП «ГСЦУ», - і дала показання в суді про те, що ОСОБА_2 при здачі державного майна в оренду повинна була погоджувати з Фондом державного майна України умови укладення договорів, зробити його оцінку , перерахувати 30 відсотків орендної плати до Державного бюджету України. Укладені договори зберігання фактично є договорами оренди державного майна. Загальна площа переданого в оренду нерухомого майна більше 200 кв.м. З орендної плати за кімнати в гуртожитку також належить сплачувати 30 % до Державного бюджету, бо підприємство надає ТОВ «Костал Україна» не житлові послуги, а здає в оренду житлові приміщення, оскільки орендар сам сплачує всі комунальні послуги, уклавши відповідні договори з надавачами цих послуг.
Суд погоджується з показаннями вказаного свідка про те, що з плати за оренду кімнат в гуртожитку належало сплачувати до Державного бюджету 30 %, як за нерухоме майно, орендодавцем якого є державне підприємство. Зазначені висновки суду підтверджуються і Листом Першого заступника начальника Регіонального відділення фонду Державного майна України по Київській області від 17.02.2011 р. № 1.14-382.
(т.6 а.с. )
Показання вказаного свідка щодо перерахування до Державного бюджету 30% орендної плати і за інше здане в оренду майно не узгоджуються з положеннями ст. 5 закону України «Про оренду державного і комунального майна», відповідно до якої за загальним правилом орендодавцем нерухомого майна, що є державною власністю, є Фонд державного майна України.
Підприємство без дозволу Фонду може здавати в оренду нерухоме майно, загальна площа якого не перевищує 200 кв.м. Відповідно до п.17 Методики у разі коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональні відділення чи представництва, орендна плата за нерухоме майно державних підприємств спрямовується: 70 відсотків – до державного бюджету, 30 відсотків – підприємству.
Злочинні дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч.1 ст.175 КК України, оскільки вона, будучи керівником підприємства, умисно безпідставно не виплатила заробітну плату працівникам підприємства більше ніж за один місяць;
та по ч.1 ст.364 КК України, оскільки вона, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, умисно, з інших особистих інтересів, які полягають в ухилянні від перерахування частини одержаних від оренди державного майна коштів до Державного бюджету України, використала службове становище всупереч інтересам служби, заподіявши істотну шкоду державним інтересам.
Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем роботи, приймає до уваги як пом"якшуючі покарання обставини виплату потерпілим заборгованості по заробітній платі в ході розгляду справи в суді, часткове перерахування завданих державі збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку призначити їй покарання за злочин, передбачений ч.1 ст.175 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади керівників підприємств, установ, організацій, а за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади керівників підприємств, установ, організацій.
При призначенні остаточного основного та додаткового покарань за сукупністю злочинів застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи особу підсудної, яка раніше не судима, характеризується позитивно, наявність пом"якшуючих покарання обставин, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає можливим її перевиховання без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про звільнення від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням .
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_103, ОСОБА_55, ОСОБА_80, ОСОБА_49 про стягнення заробітної плати не можуть бути розглянуті в даній кримінальній справі, оскільки вони подані не до підсудної ОСОБА_2 а до Державного сільськогосподарського підприємства « Головний селекційний центр України».
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.175 та ч.1 ст. 364 КК України та призначити їй покарання:
- за злочин, передбачений ч.1 ст. 175 КК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн. з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації будь-якої форми власності на строк один рік;
- за злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України у виді обмеження волі протягом двох років з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації будь-якої форми власності на строк два роки.
На підставі ст.70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити - два роки обмеження волі із позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації будь-якої форми власності на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням і встановити іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов"язок протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації будь-якої форми власності на строк два роки підлягає реальному виконанню самостійно.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про невиїзд.
Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення цивільних позовів у виді накладення арештів на майно підсудної ОСОБА_2
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту проголошення.
Головуючий суддя