Справа № 1019/2-74/2011
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді Овдієнко К.М.
при секретарі Домантович О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 1/2 частину автомобіля ВАЗ 210934-20, державний номерний знак НОМЕР_1, та розділити між ними предмети домашнього вжитку
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя. 22.11.2007 року вони розірвали шлюб. Дійти згоди про поділ спільного майна вони не можуть.
В судовому засіданні сторони повідомили суд про укладення мирової угоди, подали підписаний ними текст угоди , просили суд її визнати та закрити провадження у справі.
Судом встановлено, що дана мирова угода може бути визнана , оскільки її умови не суперечить закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до п.4 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Роз"яснивши сторонам наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, суд дійшов до переконання про можливість визнання мирової угоди та закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України .
Керуючись п.4 ст. 130, ст.ст. 175 , 205, 206 ЦПК України , суд ,-
УХВАЛИВ :
Визнати мирову угоду укладену 01 квітня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 такого змісту:
"В судовому засіданні сторони, відповідно до вимог ст.175 ЦПК України (редакції 2004 р.) дійшли до мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, відповідно до якої:
1.Вирішили здійснити розподіл спільного майна подружжя, між позивачем та відповідачем наступним чином:
1.1. Визнати за Позивачем ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини будинку АДРЕСА_1
1.2. Визнати за Відповідачем ОСОБА_2 право власності на 5/8 частини будинку АДРЕСА_1
1.3. Визнати за Позивачем ОСОБА_1 право власності на речі домашнього вжитку, а саме на:
1. Софа з червоними подушками, орієнтовна вартість 200 грн.
2. Два крісла з дерева, обтягнуті гобеленовою тканиною, орієнтовна вартість100 грн.
3. Тренажер "Bodyslim" із скляним низом, орієнтовна вартість150 грн.
4.Комп'ютерний стіл, - кришка та фасади шухляд оформлені темним і світлим кольорами, орієнтовна вартість 100 грн.
5. Ноутбук "Аsus" сірого кольору, орієнтовна вартість 300 грн.
6.Стілець до комп"ютерного столу м"який, чорного кольору, орієнтовна вартість 50 грн.
7. Шафа темно - коричневого кольору, лакована, орієнтовна вартість 150
8. Тюль, 4 шт. з шифону, білого кольору, орієнтовна вартість 40 грн.
9. Ламбрекени, 4шт. білого кольору з салатовим, орієнтовна вартість 40 грн.
10. Туалетний столик світлого кольору, каркас – тирса, орієнтовна вартість 50 грн.
11. Дзеркало а комплекті з плитою і залізним стільцем з чорною сідушкою, на дзеркалі
візерунок, орієнтовна вартість 130 грн.
12.Полиця для книжок з тирсоплити, світлого кольору, орієнтовна вартість ЗО грн.
13. Штучне дерево висотою-1,5 м., орієнтовна вартість 150 грн.
14.М"який куточок в формі букви Г, обтягнутий штучною шкірою, орієнтовна вартість 200 грн.
15 Кухонна плита "Гефест", металева, білого кольору, орієнтовна вартість 150 грн.
16. Холодильник "Днепр" білого кольору, орієнтовна вартість 100 грн.
17. Праска "ТеfаІ" білого кольору з голубим, орієнтовна вартість 50 грн.
18. Прасувальна дошка залізна з м"яким покриттям, орієнтовна вартість ЗО грн..
Загальна вартість даних речей становить - 2020,00 грн.
1.4. Визнати за Відповідачем ОСОБА_2 право власності на речі домашнього вжитку, а саме на:
1.Стінка , колір - горіх, матеріал -тирсоплита, збірна, орієнтовна вартість 200 грн.
2. Телевізор "SONY" сірого кольору, орієнтовна вартість 200 грн.
З.DVD «ORSSON»сірого кольору, в комплекті з мікрофоном, орієнтовна вартість 150 грн.
4. Журнальний столик, матеріал - бук, форма кола, орієнтовна вартість 50 грн.
5. Килим розміром 2x1,5 м., колір беж , з квітами по кутах, орієнтовна вартість 50 грн.
6. Люстра (5 лампочок) чорна з білими плафонами, орієнтовна вартість 100 грн.
7. Покриття на підлогу, колір червоний, орієнтовна вартість 50 грн.
8. Килим (коридор), зелено –сірого кольору з візерунком по краях, орієнтовна вартість 100 грн.
9. Ліжко дерев 'яне, розмір 2х1,60 з двома вбудованими шухлядами , орієнтовна вартість 100 грн.
10. Тумбочка, матеріал -тирсоплита, фасад дерев'яний, в комплекті до ліжка №21, орієнтовна вартість 50 грн.
11. Килим штучний, рижого кольору, орієнтовна вартість 50 грн.
12.Стіл столовий, матеріал - верх тирсоплита, ніжки дерев 'яні, орієнтовна вартість 70 грн.
13. Тумбочка взуттєва, матеріал – дерево, орієнтовна вартість 50 грн.
14. Вішалка, матеріал – дерево, орієнтовна вартість 50 грн.
15. Полиця, матеріал – тирсоплита, орієнтовна вартість 40 грн.
16. Тюль, 1, матеріал-шифон, з кружевом , орієнтовна вартість 100 грн.
17. Кухонний набір, матеріал-сосна, в комплекті 5 тумбочок, орієнтовна вартість 200 грн.
18 Мікрохвильова піч "SONІ", білого кольору, орієнтовна вартість 150 грн
19. Пральна машина " ВОSН" білого кольору, орієнтовна вартість 300 грн.
20. Пилосос, матеріал – пластмаса, орієнтовна вартість 100 грн.
Загальна вартість даних речей домашнього вжитку становить 2 160,00 грн.
1.5. Визнати за Відповідачем ОСОБА_2
право власності на автомобіль ВАЗ 210934-20, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.
2. Відповідач ОСОБА_2 сплачує Позивачу ОСОБА_1 суму понесених нею судових витрат у розмірі 151,00 гривні.
У разі невиконання угоди в добровільному порядку вона буде виконуватись в примусовому порядку .
Сторони просять суд затвердити (визнати) цю мирову угоду сторін та закрити провадження у справі відповідно до п.4 ч.І ст. 205 ЦПК України (редакція 2004р.)
Наслідки закриття провадження у справі із вищезазначених підстав (ст. 206 ЦПК України) сторонам роз'яснені та зрозумілі.»
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя