Справа № 2-1133 за  2010 р.

                                                                РІШЕННЯ- копія    

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року                    Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого   судді Коляденко І.В.

             при секретарі   Товстій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства “Росава-1”, відділ Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськраойнного управління юстиції, прватного підприємства “Спеціалізоване підприємтсво Юстиція”, третя особа акціонерний Промислово-інвестеційний банк, філія Промінвестбанку “Харківське відділення в м. Київ” про визнання правочину недійсним,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

               Для обгрунтування рішення необхідно достаньо часу, тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, керуючись ст.209 ЦПК України,

                                                                        ВИРІШИВ:

                Позов задовольнити частково.

                Визнати недійсними прилюдні торги, що були проведені 16.11.2009 року в приміщенні відділу Державної виконавчої служби  Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції з продажу майна боржника – Фермерсього господарства "Росава-1" : Нежитлові будівлі : зерносклад (літ. В-1), заг. пл. 1162,5кв.м.; критий тік (літ В-2), заг.пл. 1338,00кв.м.; критий тік (літ. Г-3), заг.пл. 2010,00кв.м.; навіс (літ. Д-4), заг.пл. 886,4кв.м.; навіс (літ. Е-5), заг.пл. 547,7кв.м.; вісова (літ. Е -6), заг.пл. 15,20кв.м.; приміщення бджільника (літ. Б-1), заг.пл.94,2кв.м.; свинарник (літ. Б-1), заг.пл.
608,00кв.м.; свинарник (літ. Б-2), заг.пл. 565,2кв.м.; приміщення телятника (літ. Б-1),
заг.пл.1047,30кв.м.;приміщення  телятника (літ.        Б-1), заг.пл.1101,6кв.м.;водонапірна башта (Рожновського) (літ. Б-1), заг.пл. 25,1кв.м.; та нежитлові приміщення: корівник (літ.В-2), заг.пл. 1624,30кв.м.; навіс для сіна (літ. Б-1), заг.пл. 976,10кв.м.. що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, яке є власністю боржника - іпотекодавця ФГ «Росава - 1» (Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Циблі: Код 33293200).

                 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти через суд першої інстанції.

                                                                                                              Справа № 2-1133 за  2010 р.

                                                                РІШЕННЯ- копія    

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року                    Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого   судді Коляденко І.В.

             при секретарі   Товстій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства “Росава-1”, відділ Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства “Спеціалізоване підприємтсво Юстиція”, третя особа акціонерний Промислово-інвестеційний банк, філія Промінвестбанку “Харківське відділення в м. Київ” про визнання правочину недійсним,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати недійсними договір № 099\09\ПХ-і про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) заключеного  відділом ДВС з ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» від 15.10.2009р., прилюдні торги, що були проведені 16.11.2009 року в приміщенні відділу Державної виконавчої служби  Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції з продажу майна боржника – Фермерсього господарства "Росава-1" : Нежитлові будівлі : зерносклад (літ. В-1), заг. пл. 1162,5кв.м.; критий тік (літ В-2),заг.пл. 1338,00кв.м.; критий тік (літ. Г-3), заг.пл. 2010,00кв.м.; навіс (літ. Д-4), заг.пл.886,4кв.м.; навіс (літ. Е-5), заг.пл. 547,7кв.м.; вісова (літ. Е -6), заг.пл. 15,20кв.м.;приміщення бджільника (літ. Б-1), заг.пл.94,2кв.м.; свинарник (літ. Б-1), заг.пл.
608,00кв.м.; свинарник (літ. Б-2), заг.пл. 565,2кв.м.; приміщення телятника (літ. Б-1),
заг.пл.1047,30кв.м.;приміщення  телятника (літ.        Б-1), заг.пл.1101,6кв.м.;водонапірна башта (Рожновського) (літ. Б-1), заг.пл. 25,1кв.м.; та нежитлові приміщення: корівник (літ.В-2), заг.пл. 1624,30кв.м.; навіс для сіна (літ. Б-1), заг.пл. 976,10кв.м.. що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, яке є власністю боржника - іпотекодавця ФГ «Росава - 1» (Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Циблі: Код 33293200).

          Перевести право покупця майна на ОСОБА_1 інд. ном. НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) з правом придбання майна за сумою 1200000 (один мільйон двісті тисяч) грн. 00 коп.

          Представник відповідача Фермерського господарства “Росава-1” позов визнав частково, зокрема визнати недійсними прилюдні торги, з продажу майна боржника – Фермерсього господарства "Росава-1" : н ежитлові будівлі : зерносклад (літ. В-1), заг. пл. 1162,5кв.м.; критий тік (літ В-2),заг.пл. 1338,00кв.м.; критий тік (літ. Г-3), заг.пл. 2010,00кв.м.; навіс (літ. Д-4), заг.пл.886,4кв.м.; навіс (літ. Е-5), заг.пл. 547,7кв.м.; вісова (літ. Е -6), заг.пл. 15,20кв.м.;приміщення бджільника (літ. Б-1), заг.пл.94,2кв.м.; свинарник (літ. Б-1), заг.пл.
608,00кв.м.; свинарник (літ. Б-2), заг.пл. 565,2кв.м.; приміщення телятника (літ. Б-1),
заг.пл.1047,30кв.м.;приміщення  телятника (літ.        Б-1), заг.пл.1101,6кв.м.;водонапірна башта (Рожновського) (літ. Б-1), заг.пл. 25,1кв.м.; та нежитлові приміщення: корівник (літ.В-2), заг.пл. 1624,30кв.м.; навіс для сіна (літ. Б-1), заг.пл. 976,10кв.м.. що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, яке є власністю боржника - іпотекодавця ФГ «Росава — 1»

          Відповідач ВДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду в судове засідання не з”явився повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

          Співвідповідач приватне підприємство “Спеціалізоване підприємтсво Юстиція”, позов не визнали посилаючись на те, що вимог закону не було порушено.

          Третя особа акціонерний Промислово-інвестеційний банк, в судове засідання не з”явились повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

            Третя особа філія Промінвестбанку “Харківське відділення в м. Київ” в судове засідання не з”явились повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

            З пояснень сторін досліджених письмових доказів суд встановив наступне.

            16.11.2009 року в приміщенні відділу Державної виконавчої служби  Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції відбулись прилюдні торги згідно договору № 099\09\ПХ-і про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) заключеного  відділом ДВС з ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» від 15.10.2009р.

Педметом даного договору були послуги з реалізації арештованого майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого документу – виконавчого напису № 404 від 26.02.2008р., виданого приватним  нотаріусом КМНО, ОСОБА_4

Загальна сума стягнення за яким складає 1 778 889,77 грн.

Підлягало продажу наступне майно : н ежитлові будівлі : зерносклад (літ. В-1), заг. пл. 1162,5кв.м.; критий тік (літ В-2),заг.пл. 1338,00кв.м.; критий тік (літ. Г-3), заг.пл. 2010,00кв.м.; навіс (літ. Д-4), заг.пл.886,4кв.м.; навіс (літ. Е-5), заг.пл. 547,7кв.м.; вісова (літ. Е -6), заг.пл. 15,20кв.м.;приміщення бджільника (літ. Б-1), заг.пл.94,2кв.м.; свинарник (літ. Б-1), заг.пл.
608,00кв.м.; свинарник (літ. Б-2), заг.пл. 565,2кв.м.; приміщення телятника (літ. Б-1),
заг.пл.1047,30кв.м.;приміщення  телятника (літ.        Б-1), заг.пл.1101,6кв.м.;водонапірна башта (Рожновського) (літ. Б-1), заг.пл. 25,1кв.м.; та нежитлові приміщення: корівник (літ.В-2), заг.пл. 1624,30кв.м.; навіс для сіна (літ. Б-1), заг.пл. 976,10кв.м.. що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, яке є власністю боржника - іпотекодавця ФГ «Росава — 1»

        Згідно протоколу № 1-099/09/ПХ-і від 16.11.2009р. про проведення прилюдних торгів затвердженого директором ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»  переможцем прилюдних торгів було  визначено учасника під № 3 ОСОБА_5, Ід. № НОМЕР_2, АДРЕСА_3.

          Позивач згідно договору оренди №1 від 20 березня 2006 року є орендарем спірного майна.

          Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Позивач уклав договір оренди з відповідачем Фермерське господарство “Росава-1”.

За актом прийому-передачі майна від 28 березня 2006 року було передано наступне майно :

зерносклад, заг. пл. 1162,5 кв.м.;  критий тік, заг.пл. 1338,00 кв.м.;  критий тік, заг.пл. 2010,00 кв.м.; навіс, заг.пл.886,4 кв.м.; навіс  , заг.пл. 547,7 кв.м.; вісова, заг.пл. 15,20 кв.м.; приміщення бджільника  , заг.пл.94,2 кв.м.; свинарник, заг.пл. 608,00 кв.м.; свинарник, заг.пл. 565,2 кв.м.; приміщення телятника, заг.пл.1047,30 кв.м.; приміщення телятника, заг.пл.1101,6 кв.м.; водонапірна башта (Рожновського), заг.пл. 25,1 кв.м.; та нежитлові приміщення: корівник, заг.пл. 1624,30 кв.м.; навіс для сіна, заг.пл. 976,10 кв.м.. що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 6.1. цей договір набирає чинності з   20 березня 2006 року і діє до 19 березня 2009   року. Якщо жодна сторона в строк 20 днів до закінчення договору не заявить про намір його розірвати, договір автоматично пролонгується на три роки.

Ніяких повідомлень про намір  розірвання договору оренди від ФГ "Росава-1" до позивача не надходило. Строк його дії пролонговано до 19 березня 2012 року.

          Доказом того, що між сторонами продовжувались оренді відносини підтверджуються квитанціями про оплату договору оренди.

Згідно п.6.2 договору оренди з ФГ "Росава-1" зазначено, що у разі продажу майна, переданого у найм, Орендар має переважне право перед іншими особами на його придбання.

У відповідності до ст.777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін.  

          Згідно п.2 названої статті наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

          В силу ст.53 ЗУ "Про виконавче провадження"  державний виконавець має право на пропозицію боржника або стягувача звернути стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані на запит державного виконавця надати у визначений ним строк відомості про належне боржникові майно, що знаходиться у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржникові.

Одержавши від названих осіб відомості про наявність майна боржника, державний виконавець описує це майно в присутності понятих, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. Якщо особа, у якої знаходиться майно боржника, перешкоджає державному виконавцеві у його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку, встановленому статтею 55 цього Закону.

Згідно ст. 55 названого Закону вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації провадиться у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше, ніж через п'ять днів після накладення арешту.

            Акт опису та арешту майна боржника складений державним виконавцем не містить відомостей про дату вилучення майна, тобто спірне майно знаходилось у позивача

            Таким чином, прилюдні торги з приводу продажу зазначеного майна проведенні з порушенням Закону України “Про виконавче провадження”

            В частині визнання недійсним договору про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації спірного майна заключеного між ВДВС та ПП “Спеціалізоване підприємство Юстиція” суд відмовляє в задоволенні позову, оскільки позивач не є стороною даного договору, тому не має право на його оскарження.

            На підставі викладеного, керуючись ст.777 ЦК України, ст. 53, 55 Закону України “Про виконавче провадження” ст.ст. 10, 60, 61, 213, 214, 215, ЦПК України, суд -        

                                                                      ВИРІШИВ:

            Позов задовольнити частково.

           Визнати недійсними прилюдні торги, що були проведені 16.11.2009 року в приміщенні відділу Державної виконавчої служби  Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції з продажу майна боржника – Фермерсього господарства "Росава-1" : н ежитлові будівлі : зерносклад (літ.В-1),заг.пл.1162,5кв.м.;критий тік (літ В-2),  заг.пл. 1338,00кв.м.; критий тік (літ. Г-3), заг.пл. 2010,00кв.м.; навіс (літ. Д-4), заг.пл. 886,4кв.м.; навіс (літ. Е-5), заг.пл. 547,7кв.м.; вісова (літ. Е -6), заг.пл. 15,20кв.м.; приміщення бджільника (літ. Б-1), заг.пл.94,2кв.м.; свинарник (літ. Б-1), заг.пл.
608,00кв.м.; свинарник (літ. Б-2), заг.пл. 565,2кв.м.; приміщення телятника (літ. Б-1),
заг.пл.1047,30кв.м.;приміщення  телятника (літ.Б-1), заг.пл.1101,6кв.м.;водонапірна башта (Рожновського) (літ. Б-1), заг.пл. 25,1кв.м.; та нежитлові приміщення: корівник (літ.В-2), заг.пл. 1624,30кв.м.; навіс для сіна (літ. Б-1), заг.пл. 976,10кв.м.. що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, яке є власністю боржника - іпотекодавця ФГ «Росава - 1» (Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Циблі: Код 33293200).

            Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти через суд першої інстанції.

            Головуючий:(підпис)                          Рішення не набрало законної сили.

            З оригіналом згідно

            Суддя: