Справа № 1019/ 2 -468/2011
РІШЕННЯ
Іменем України
10 травня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Овдієнко К.М.
при секретарі Домантович О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великокаратульська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права на спадкове майно , -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок № НОМЕР_1 (з господарськими будівлями та
спорудами), розташований по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № НОМЕР_2 площею 2,2090 га., розташовану на території Великокаратульської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що його тітка ОСОБА_3 в 1960 році збудувала житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 і постійно проживала в ньому до дня смерті. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла, не оформивши права власності на будинок та не провівши його державну реєстрацію. Державний акт на земельну ділянку тітка втратила під час пожежі в будинку. Позивач, як спадкоємець за законом майна померлої п»ятої черги, прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори. Його мати – відповідач ОСОБА_2, - яка є спадкоємцем за законом другої черги, відмовилася від спадщини на його користь. Інших спадкоємців немає.
Видати свідоцтво про право на спадщину нотаріус відмовився у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку. В реєстрації домоволодіння за померлою в бюро технічної інвентаризації та видачі дубліката Державного акта йому відмовлено.
Позовні вимоги в частині встановлення факту володіння ОСОБА_3 житловим будинком позивач підтверджує довідкою виконкому Великокаратульської сільської ради від 04.03.2011 р. № 205 та випискою з погосподарської книги № 3 за 2006-2010 р , з яких вбачається, що особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ОСОБА_3, за господарством значиться житловий будинок 1960 року будівництва загальною площею 72 кв.м., який частково зруйнований під час пожежі ІНФОРМАЦІЯ_1, вона була зареєстрована у вказаному будинку одна та постійно проживала в ньому до дня смерті; технічним паспортом на вказане домоволодіння, довідкою про його вартість та висновком про технічний стан будинку, з яких вбачається, що житловий будинок споруджений в 1960 р., а господарські будівлі - в період з 1938 по 1985 року.
Вимоги в частині належності померлій ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № НОМЕР_2 площею 2,2090 га. на території Великокаратульської сільської ради позивач підтверджує копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії КВ № 005967 виданого 04.03.2004 р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 371.
Свої вимоги про право на спадкове майно позивач підтверджує свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, в якому вказана дата її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1; рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2011 р., яким встановлено юридичний факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як між племінником і рідною тіткою; матеріалами спадкової справи № 180 за 2010 рік щодо майна померлої ОСОБА_3, з якої вбачається, що заяву при прийняття спадщини 19.05.2010 р. подав позивач, а відповідачка ОСОБА_2. в цей же день подала заяву про відмову від спадщини на його користь.
Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину підтверджується повідомленнями № 1262/02-14 та № 1263/02-14 від 01.12.2010 р.
Відмова реєстратора провести державну реєстрацію нерухомого майна за померлою посвідчується його рішенням від 31.12.2010 р. № 379.
Відмова Переяслав-Хмельницького районного відділу КОФ ДП «Центр державного земельного кадастру» видати дублікат державного акту підтверджується його повідомленням на ім»я позивача від 30.01.2011 р. № 15.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 вимоги підтримав.
Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі , позов визнала в повному обсязі.
Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, просила розглядати справу без участі її представника. Проти задоволення позову не заперечувала.
Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі ст.ст.328,331,1258,12621265,12681269,1270,1274 ЦК України , керуючись ст.ст. 10,60, ч.4 ст.174, 212,213,214 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великокаратульська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № НОМЕР_2 площею 2,2090 га., розташовану на території Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
.
Головуючий суддя