Справа №1019/2-о-26/2011 .
УХВАЛА
08 квітня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області Овдієнко К.М.
розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Державний реєстратор Переяслав-Хмельницької РДА Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-
встановив:
Заявник просить встановити факт наявності в особовій справі юридичної особи (код 03753444):
1. Протоколу (-ів) Загальних зборів членів КСП за період січень-квітень 2000 року оформленого (-их) з дотриманням положень Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації та вимог до оформлювання управлінських документів;
УСД ГОСТ 6.38 - 90. Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів.
ГОСТ 3.1130 - 93. Загальні вимоги до форм і бланків документів. Київ, Держстандарт, 1996 рік.
ДСТУ 2732-94 з 1.07.1995. Діловодство та архівна справа. Терміни та визначення.
ДСТУ 2394 - 94 з 1.01.1995. Інформація та документація. Терміни та визначення.
ДСТУ 3582 - 97 з 1.07.1998. Інформація та документація. Скорочення слів в українській мові. Загальні вимоги та правила.
ДКУД 010-98 Державний класифікатор управлінської документації
2. Передавального акту (балансу) або розподільчого акту від КСП;
3. Рішення вищого керівного органу КСП про створення комісії з реорганізації КСП;
4. Протокол комісії з реорганізації про наслідки її діяльності;
5. Документ, який засвідчує право власності на цілісний майновий комплекс (документ, який засвідчує право власності на зазначений об'єкт);
6. Наявність підтвердження опублікування інформації про зміни (про реорганізацію КСП) у друкованих засобах масової інформації;
7. Довідку з банку (-ків) про закриття рахунків КСП (довідок банків про закриття рахунків КСП у банках);
8. Довідку з дозвільної системи МВС про здачу печатки КСП (корінці
квитанції про знищення печатки);
9. Довідку з архівної установи про передачу (про здачу) документів
КСП на збереження;
10. Розпорядження голови Переяслав-Хмельницької РДА про
скасування державної реєстрації КСП;
11. Розпорядження голови Переяслав-Хмельницької РДА про проведення державної реєстрації новоутвореної юридичної особи (дата реєстрації, повна назва);
12. Довідки від Переяслав-Хмельницької ОДПІ про зняття КСП з обліку платників податків;
13. Підтвердження щодо надсилання до органу державної статистики та органу державної податкової служби копії реєстраційної картки з внесеними змінами, а до органів Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування - інформаційного повідомлення про реорганізацію КСП;
14. Рішення вищого керівного органу КСП про припинення членства в КСП фізичних осіб (примусове виключення засновників (учасників));
15. Нотаріально посвідчені заяви про добровільний вихід із членів КСП;
16. Оригінали раніше виданого свідоцтва про державну реєстрацію КСП та установчих документів (статут) КСП;
17. Установчий договір про створення СВК (нотаріально посвідчені підписи засновників);
18. Рішення (згода) вищого керівного органу КСП про передачу майна до новоутвореної особи (СВК);
19. Заяву про скасування державної реєстрації КСП;
20. Документ, що засвідчує внесення плати за скасування державної реєстрації КСП;
21. Документ, що засвідчує внесення плати за державну реєстрацію новоутвореної особи (СВК).
Заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено з якою метою заявник просить встановити вказаний факт; причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт; докази, що його підтверджують.
До заяви не додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів, наявність якої передбачена ч.2 ст. 258 ЦПК України.
У зв»язку з вказаними недоліками вказана заява ухвалою суду від 30.03.2011 р. залишена без розгляду, а заявникові надано строк для їх усунення протягом чотирьох днів з дня отримання ним копії ухвали суду.
З метою усунення недоліків ОСОБА_2 запропоновано привести заяву у відповідність з вимогами ст. 258 ЦПК України.
На виконання вказаної ухвали суду заявник надав заяву про усунення недоліків , зміст якої не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, та копії документів на 22 аркушах.
Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Зі змісту заяви про усунення недоліків вбачається, що між заявником та іншими заінтересованими особами існує спір з приводу порушення його майнових та немайнових прав.
Згідно з ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Окрім цього, заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження також з тих підстав, що законом визначено інший порядок встановлення факту наявності документів в реєстраційній справі юридичної особи, зокрема:
Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про їх забезпечення судом.
Окрім цього, потрібні докази, в разі неможливості їх одержання стороною у справі, можуть бути витребувані судом за її клопотанням під час попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи по суті, якщо таке засідання не проводиться.
Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Державний реєстратор Переяслав-Хмельницької РДА Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя