Справа№1-130 за 2010рік

          В И Р О К-копія

Іменем   України

2 вересня 2010 року            Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коляденко І.В.

при секретарі Товстій В.О.

з участю прокурора Панченко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення

                                                ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Переяслав-Хмельницький Київської області, українець, гр. України, не депутат, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1, раніше судимий, судимість за що погашена у встановленому законом порядку.

за ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

                ОСОБА_3 будучи раніше судимий, 19.05.04 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом  Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та 27.12.07 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, судимість за що погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин при наступних обставинах:

              Так, 03.07.10 близько 12 години ОСОБА_3 знаходячись на площі Переяславської ради в м.Переяслав-Хмельницький, розпивав пиво на вулиці, тобто перебував в громадському місці в стані алкогольного сп’яніння.

                В цей час, 03.07.10 близько 12 години дня дільничні інспектори Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також інспектор-кінолог кінологічного центру ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 перебували на робочому місці в Переяслав-Хмельницькому МВ та згідно розпорядження начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області №66 від 02.07.10 направлені забезпечувати громадський порядок та безпеку під час проведення Всеукраїнського фестивалю-ярмарку «Переяслав-фест 2010» на лузі поблизу музею Народної архітектури та побуту Середньої Наддніпрянщини, біля річки Трубіж. До вказаного місця вони поїхали на автомобілі марки «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5

                Проїжджаючи повз площу Переяславської ради, працівники Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області помітили ОСОБА_3, який, в порушення вимог ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпивав пиво на вулиці. Після чого ОСОБА_5 зупинив автомобіль неподалеку від того місця, де сидів ОСОБА_3, а ОСОБА_4 покликав його до автомобіля. Коли ОСОБА_3 підійшов до автомобіля, ОСОБА_5 представився пояснивши суть порушення. У свою чергу ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння повідомив, що йому відомо про заборону вживати спиртні напої на вулицях міста та не побажав назвати своє прізвище.

              Після чого, ОСОБА_5 пояснив правопорушнику, що для встановлення його особи та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно доставити ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області. ОСОБА_3 самостійно сів до автомобіля працівників міліції, які перебували у форменому одязі та вони всі четверо поїхали до міськвідділу.

                По шляху руху до Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, коли автомобіль рухався по вул. Г.Сковороди в м. Переяслав-Хмельницький біля будинку №57/1, ОСОБА_3 несподівано для працівників міліції, перебуваючи у вказаному автомобілі, почав чинити опір вказаним вище працівникам міліції, які виконували службові обов’язки по охороні громадської безпеки. При цьому, з метою втекти ОСОБА_3 почав махати руками та заважити ОСОБА_5 здійснювати керування автомобілем марки «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1. 

                  В свою чергу ОСОБА_6 намагався заспокоїти ОСОБА_3 та тримав його своїми руками, при цьому ОСОБА_3 умисно вкусив своїми зубами ОСОБА_6 за праву поверхню його правого плеча, чим наніс ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження.

                З метою припинити неправомірні дії ОСОБА_3, працівник міліції ОСОБА_5 зупинив автомобіль по вул. Г.Сковороди біля повороту на вул.Ярмаркову, розвернувся на сидінні водія та почав відтягувати ОСОБА_3 від ОСОБА_6

                  Наполегливо продовжуючи чинити опір працівникам міліції, ОСОБА_3 схватив обома руками за формену сорочку ОСОБА_5, в результаті чого відірвав від неї лівий погон.

По приїзді до міськвідділу, який знаходиться по вул.Горького, 25-А в м. Переяслав-Хмельницький та перебуваючи в приміщенні кабінету №105, працівниками міліції було встановлено особу порушника для оформлення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

В цей час ОСОБА_3 не реагуючи на зауваження працівників міліції, продовжив чинити опір працівникам Переяслав-Хмельницького МВ ОСОБА_4 та ОСОБА_6: розпочав голосно висловлюватися нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, ходити по кабінету та махати руками, на зауваження не реагував.

                Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з метою присікти неправомірні дії ОСОБА_3         застосували відносно порушника заходи фізичного впливу, а саме завели праву руку порушника йому за спину та поклали на підлогу. Після чого застосували відносно порушника спеціальні заходи  - наручники згідно ст. ст.ст. 13, 14 Закону України «Про міліцію».

Під час вказаних дій ОСОБА_3 схопив своїми зубами мобільний телефон марки «Nokia 2600», який належить ОСОБА_5 та пошкодив його скло, а ОСОБА_6 укусив за праву ногу, чим умисно заподіяв останньому дугоподібне садно на переднє-внутрішній поверхні правої гомілки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

                 Висловлюючи неадекватну поведінку, ОСОБА_3 перебуваючи в наручниках, раптово підійшов до багатофункціонального пристрою (ксероксу) марки «Самсунг», який стояв у вказаному кабінеті на сейфі та вдарив по ньому своєю головою, чим пошкодив його. Після цього ОСОБА_3 було направлено на обстеження до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ з метою встановлення стану сп’яніння. Згідно медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння до протоколу №61 від 03.07.10 ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп’яніння.

               Крім того, молодший інспектор-кінолог кінологічного центру ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 у час проходження служби в органах внутрішніх справ та під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадської безпеки отримав згідно акту судово-медичної експертизи № 424 від 22.07.10 легкі тілесні ушкодження, які заподіяні ОСОБА_3

              Згідно ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 12.12.93, працівники органів внутрішніх справ відносяться до працівників правоохоронних органів.

            Підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і в своїх поясненнях підтвердив подію та обставини вчиненого ним злочину та пояснив, що повів себе таким чином оскільки перебував в стані алкогольного сп”яніння, в даний час розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати його, просить вибачення за вчинене і обіцяє в подальшому не вчинювати такого злочину.

          Судових витрат немає. Цивільний позов не заявлений.

          Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв"язку виконанням цим працівником службових обов"язків.

        Обставиною, яка  обтяжує відповідальність ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкгольного сп"яніння.

        Обставиною, яка пом’якшує його відповідальність є щире каяття у вчиненому.

        При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, його вік,  і приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

            Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, —

ЗАСУДИВ:

            ОСОБА_3   ч.2  ст.345 КК України до одного року обмеження волі.

            На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік і зобов’язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи  періодично з’являтися для реєстрації в цей орган.

            Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3  до вступу вироку в законну силу залишити попередньою – підписка про невиїзд.

            Речові докази — формену сорочку, погон та шлейку довказаної сорочки, телефон марки “Нокія 2600” та багатофункціональний пристрій (ксерокс) марки “Самсунг” повернути власникам.                      

            Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

            Головуючий: (підпис)

            З оригіналом згідно

            Суддя: