ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15.03.11 р. № 10/2-63
за позовом: ОСОБА_1, м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Новатехстрой”, м.Донецьк
про визнання права на частку у статутному капіталі товариства та визначення вартості частки
Суддя Любченко М.О.
ОСОБА_1, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Новатехстрой”, м.Донецьк про визнання права на частку у статутному капіталі товариства та визначення вартості частки.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:
За приписами п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” передбачено, що з позовних заяв майнового характеру, які подаються до господарського суду, державне мито сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. 00 коп. і не більше 25500 грн. 00 коп.
Також, згідно зі статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” передбачено, що з позовних заяв немайнового характеру, які подаються до господарського суду, державне мито сплачується у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн. 00 коп.
Виходячи зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання права на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Новатехстрой” в розмірі 14,74% статутного капіталу, вартість якої становить 461475 грн. 04 коп. та визначення вартості частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Новатехстрой”, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства. Тобто, позивачем одночасно заявлені вимоги відповідно майнового та немайнового характеру.
Таким чином, при подачі до господарського суду позовної заяви, сплаті підлягає державне мито за немайновими вимогами у сумі 85 грн. 00 коп. та за майновими вимогами у розмірі 1% від вартості частки у статутному капіталі товариства.
Проте, як встановлено судом, всупереч приписів ст.3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” позивачем на підставі платіжного доручення ПН3821 від 02.03.2011р. фактично сплачене державне мито у розмірі 85 грн. 00 коп. Будь-яких інших доказів оплати державного мита у передбаченому законодавством розмірі ОСОБА_1 до позову не надано.
За приписом п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати державного мита у передбаченому порядку та розмірі.
За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність доказів сплати державного мита у розмірі 1% від вартості частки, враховуючи приписи п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Одночасно, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на те, що 22.06.2010р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист Управління Державного казначейства України у Київському районі м.Донецька №19.37/04-38/1345, згідно якого останнє, посилаючись на приписи Бюджетного кодексу України та Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” повідомило змінені з 21.06.2010р. реквізити рахунку для зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах Донецької області до державного бюджету, а саме:
Отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька
Код ЄДРПОУ: 34687001
Банк: ГУДКУ у Донецькій області
МФО Банку: 834016
Р/рах.: 31210264700006 (КБКД 22050003, символ банківської звітності 264 „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”).
Як встановлено судом, позивачем квитанцією №ПН3824 від 02.03.2011р. сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за старими реквізитами.
Відповідно ч.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Новатехстрой”, м.Донецьк про визнання права на частку у статутному капіталі товариства та визначення вартості частки без розгляду.
Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Любченко М.О.