Справа №1-117 2007 рік

ВИРОК

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

19 квітня   2007 року                           Ніжинський     міськрайонний

суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі  Овчарику В.М.,

з участю прокурора Данченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу пре обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого в м.Носівка Чернігівської області, АДРЕСА_1, фактично проживаючого в м.Києві, АДРЕСА_2, за ст. ст Л 22 ч.1, 187 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2006 року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись у будинку АДРЕСА_3 у м.Ніжині, під час сварки із співмешканкою ОСОБА_2, умисно наніс останній дерев"ною палицею удари по тулубу та нижніх кінцівках, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки, перелому п"ятої плюсневої кістки правої стопи, обширних численних гематом та крововиливів в області нижніх кінцівок та сідничних областей, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 19.04.2006 року № 252 потягли за собою тривалий, більше 21 дня розлад здоров"я, не являються небезпечними для життя і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В той же день, 10 квітня 2006 року о 19 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на АДРЕСА_4 з метою відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3, та доводячи свій злочинний намір до кінця, відкрито шляхом витягнення з кишені куртки останнього, заволодів його мобільним телефоном марки „Сіменс А-35" вартістю 150 грн., який знаходився в шкіряному чохлі вартістю 7грн.50 коп. та в якому на той час була сім-карта мобільного оператора „Лайф" вартістю 25 грн. та утримував його при собі, не дивлячись на те, що ОСОБА_3 намагався повернути телефон, та з метою утримання викраденого застосував фізичне насильство, що є небезпечним для життя чи здоров"я, що було виражено в нанесенні ОСОБА_3 удару рукою в область носа та заподіянні цим самим легкого тілесного

ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, відкрито заволодів гаманцем вартістю 1 грн.20 коп., в якому знаходилися гроші в сумі 100 грн., та з місця скоєння злочину зник. Потерпілому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 283 грн.70 коп.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав та дав показання щодо обставин скоєння злочинів, які, як встановлені в суді, викладені вище.

Інші докази щодо обставин скоєння злочинів відповідно до ч.З ст.299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались, так як ніким не оспорювались.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена і він повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КК України за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_2, яке не є небезпечним для життя, що спричинило тривалий розлад здоров"я, та за ч.1 ст. 187 КК України за розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_3, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особистість підсудного, пом"якшуючу покарання обставину, якою є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу покарання обставину - скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння, і вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 не працює, за місцем реєстрації не проживає, мало місце його ухилення до органу досудового слідства, тому суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту з залу суду.

Речові докази, а саме: мобільний телефон, який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_3, слід залишити в його володінні, а палицю, якою наносилися удари потерпілій ОСОБА_2. та яка зберігається в камері речових доказів Ніжинського МРВ УМВС, слід знищити.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 та ст. 187 ч.1 КК України та призначити покарання:

-за ст. 122 ч.1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ст. 187 ч.1 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням в СІЗО № 32 м.Новгород-Сіверська, взявши під варту з залу суду.

Речові докази, а саме: мобільний телефон, який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_3, залишити в його володінні, а палицю, якою наносилися удари потерпілій ОСОБА_2. та яка зберігається в камері речових доказів Ніжинського МРВ УМВС, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1. в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.