Справа 2 - 596 2007 рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня    2007 року                                  Ніжинський    міськрайонний    суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.

при секретарі Овчарику В.М,

за участю прокурора Коворотньої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Ніжинська „Сільгосптехніка" про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду Ніжинський міжрайонний прокурор зазначив, що ОСОБА_1. згідно договору оренди від 22.04.2002 року надав в оренду відповідачу - закритому акціонерному товариству (далі ЗАТ) Ніжинська „Сільгосптехніка" строком на 10 років земельну ділянку розміром 3,7 га., власником якої він являється, на умовах сплати відповідачем орендної плати в розмірі 200 грн. щороку - послугами або натуроплатою, але відповідач за 2005-2006 роки виплату орендної плати не провів, тому прокурор просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 400 грн. орендної плати за вказаний період та 69 грн.39 коп. індексації відповідно до рівня інфляції національної валюти України, а всього 469 грн.39 коп. та достроково розірвати укладений договір оренди земельної ділянки у зв"язку з невиконанням договірних зобов"язань по вчасній сплаті орендної плати відповідачем.

В судовому засіданні прокурор Коворотня С.В. від позовних вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі відмовилась у зв"язку з проведенням відповідачем розрахунків з позивачем у добровільному порядку після пред"явлення позову і відмова прийнята судом, про що постановлена ухвала, а позовні вимоги в частині дострокового розірвання договору оренди земельної частки (паю) підтримала і просила їх задовольнити із зазначених у позові підстав.

ОСОБА_1., в інтересах якого пред"явлено позов прокурором, в судове засідання не з"явився і просив розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача Фенько С.Г. позовні вимоги визнала і проти дострокового розірвання договору оренди земельної частки не заперечувала.

Оскільки    ОСОБА_1.    при    укладенні    договору    оренди

розраховував на одержання від відповідача щорічно орендної плати, але протягом двох останніх років вчасно не одержав її, то суд вважає дане порушення умов договору з боку відповідача істотним, чого не заперечувала і представник відповідача та що відповідно до ст. 651 ЦК України є підставою для його дострокового розірвання, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв"язку з ухваленням рішення на користь позивача та відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 212, 214-215 ЦПК України, ст.651 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Ніжинська „Сільгосптехніка" задовольнити.

Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 22 квітня 2002 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством Ніжинська „Сільгосптехніка".

Стягнути з закритого акціонерного товариства Ніжинська „Сільгосптехніка" на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в держбюджет м.Ніжина на р/р 31211259700005, код 22820749, МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.