Судове рішення 11/102 від 11.05.2011

Судове рішення #14790532

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.2011 Справа № 11/102

За позовом ОСОБА_1, с.Холмок Ужгородського району

ОСОБА_2, м.Ужгород

ОСОБА_3, м.Ужгород

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефанія", м.Ужгород

до відповідача 2: Приватного сільськогосподарського підприємства "Стефанія-Агро", с.Тийглаш Ужгородського району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Ужгородської районної державної адміністрації, м.Ужгород

ОСОБА_4, м.Ужгород, ОСОБА_5, м.Ужгород, ОСОБА_6, м.Ужгород, ОСОБА_7, м.Ужгород

про: визнання недійсним рішення ТОВ "Стефанія" щодо припинення участі у Приватному сільськогосподарському підприємстві "Стефанія-Агро" та передачі часток у статутному капіталі товариства

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефанія", м.Ужгород,

до ОСОБА_1, с.Холмок Ужгородського району

до ОСОБА_2, м.Ужгород,

до Державного реєстратора виконкому Ужгородської міської ради, м.Ужгород

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Державний реєстратор Ужгородської райдержадміністрації, м.Ужгород, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ "Стефанія" від 18.02.2002 в частині визнання права в статутному капіталі товариства ОСОБА_1, про зменшення частки в статутному фонді ТОВ "Стефанія" ОСОБА_2, про внесення змін до реєстраційних документів ТОВ "Стефанія"

Представники:

від позивача 1 за первісним позовом - ОСОБА_8 - представник, довіреність від 10.12.2009;

від позивача 2 за первісним позовом - не з"явився;

від позивача 3 за первісним позовом - не з"явився;

від відповідача 1 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом -

ОСОБА_6 - головний бухгалтер, довіреність від 10.01.2011; ОСОБА_7- представник, довіреність від 11.02.11.

від відповідача 2 - не з"явився.

від третіх осіб (державного реєстратора) - не з"явились.

від третіх осіб - ОСОБА_6

від позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_6 - головний бухгалтер, довіреність від 10.01.2011; ОСОБА_7- представник, довіреність від 11.02.11.

від відповідача 1 за зустрічним позовом - ОСОБА_8 - представник, довіреність від 10.12.2009;

від відповідача 2 за зустрічним позовом - не з"явився;

від відповідача 3 за зустрічним позовом - не з"явився;

від третіх осіб - ОСОБА_6

Суть спору: Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про:

1. Визнання недійсним усного рішення директора ТОВ "Стефанія" ОСОБА_5, реалізоване через представника ТОВ "Стефанія" ОСОБА_6 на загальних зборах ПСП “Стефанія - Агро”від 18 квітня 2008 року, та викладене в протоколі загальних зборів ПСП “Стефанія - Агро”№ 2 від 18 квітня 2008 року , про відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю “Стефанія”55% статутного фонду в ПСП “Стефанія - Агро” в користь фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4.

2. Визнання недійсним рішення зборів засновників ПСП “Стефанія - Агро”, викладене в протоколі загальних зборів № 2 від 18 квітня 2008 року про відступлення TOB “Стефанія”55 % частки в статутному капіталі та включення до складу засновників ОСОБА_5 з часткою 20% статутного фонду , ОСОБА_6 - 20 % статутного фонду , ОСОБА_4 - 20 % статутного фонду.

3. Скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПСП “Стефанія - Агро”, проведеної державним реєстратором Ужгородської державної районної адміністрації 6 травня 2008 року № запису 13201050004000209.

4. Визнання недійсним рішення зборів засновників TOB “Стефанія”, викладене в протоколі № 4 зборів засновників від 3 липня 2008 року про вихід зі складу засновників ПСП “Стефанія - Агро”та про доручення ОСОБА_6 представляти товариство на зборах ПСП “Стефанія-Агро”.

5. Визнання недійсним рішення зборів засновників ПСП “Стефанія - Агро”, викладене в протоколі №3 зборів засновників від 01 серпня 2008 року наступного змісту:

1) Виключити із складу засновників підприємства ПСП "Стефанія-Агро" - TOB “Стефанія", враховуючи згоду представника товариства.

2) Ввести до складу товариства ОСОБА_7.

3) Надалі засновниками ПСП "Стефанія-Агро" вважати ОСОБА_5- 25%, ОСОБА_6-25%, ОСОБА_4-25%, ОСОБА_7 - 25%.

6. Скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПСП “Стефанія - Агро”, проведеної державним реєстратором Ужгородської державної районної адміністрації 13 серпня 2008 року № запису 13201050006000209.

7. Визнання недійсним рішення зборів засновників ПСПІ “Стефанія - Агро”, викладене в протоколі загальних зборів № 2 від 25 серпня 2010 року про затвердження нової редакції Статуту ПСП “Стефанія -Агро”, затвердження статутного фонду в сумі 100 000 гривень , а саме ОСОБА_5 з часткою 25%- статутного внеску - 25 000 гривень, ОСОБА_6 - 25 % статутного внеску - 25 000 гривень , ОСОБА_4 - 25 % статутного внеску - 25 000 гривень , ОСОБА_7 - 25 % статутного внеску - 25 000 гривень.

8. Скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПСП “Стефанія - Агро”, проведеної державним реєстратором Ужгородської державної районної адміністрації 10 листопада 2010 року № запису 13201050009000209.

9. Усунення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод в управлінні Товариством з обмеженою відповідальністю "Стефанія", зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "Стефанія":

1) Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх довіреним особам для ознайомлення документи про діяльність TOB "Стефанія" з 2001 року до моменту прийняття рішення судом по цій справі , зокрема, щоквартальні та річні баланси та щорічні матеріали перевірок ревізійної комісії Товариства, всі рішення загальних зборів засновників ( учасників) TOB " Стефанія".

2) Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх довіреним особам інформацію стосовно укладення TOB "Стефанія" угод пов'язаних з нерухомістю TOB "Стефанія" з 2001 року до моменту прийняття рішення судом, в тому числі для ознайомлення угоди про надання майна в оренду , про відчуження , передачу в заставу, та інше забезпечення угод TOB " Стефанія" , або інших суб'єктів господарювання.

3) Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх довіреним особам відомості та документи про наявність в TOB "Стефанія" чи відсутність запозичень та оборотних коштів , з 2001 року на день прийняття рішення судом.

4) Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 баланс доходів і витрат, останній інвентаризаційний опис майна, акти податкових та інших перевірок з 2001 року на день прийняття рішення судом у цій справі (з урахуванням уточнення позовних вимог від 28.04.2011).

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 4 березня 2005 року ТОВ „Стефанія” створило дочірнє підприємство –приватне сільськогосподарське підприємство „Стефанія-Агро”, участь якого складає 95% , а у 2008 році шляхом фальшування рішення зборів учасників ТОВ „Стефанія”, без повідомлення позивачів про проведення зборів з цього питання, без їх участі та без повідомлення про прийняте рішення, вивели зі складу засновників ПСП „Стефанія-Агро” ТОВ „Стефанія” та без будь-яких відшкодувань ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи як посадові особи і ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як зацікавлені особи, у цьому підприємстві особисто набули прав учасників , присвоївши незаконно в такий спосіб частки ТОВ „Стефанія” у статутному капіталі ПСП „Стефанія-Агро”. Таким чином, вказані особи фактично ліквідували належне ТОВ „Стефанія” дочірнє підприємство, оскільки шляхом зміни в статутних документах воно перестало бути дочірнім. Також зазначає, що таке рішення директора ТОВ „Стефанія” є усним, що не передбачено законодавством, і директор не повноважний приймати такі рішення, а отже , директор вийшов за межі своїх повноважень.

Що стосується рішення від 3 липня 2008 року, то воно є підробленим, оскільки підписи на ньому не належать ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2 Про проведення цих зборів вказані особи та ОСОБА_1 не повідомлялись.

Рішення від 01 серпня 2008 року прийняте на підставі зазначеного підробленого рішення. Незаконність рішення від 25 серпня 2010 року витікає з попередніх незаконних рішень.

Вказує, що незаконність рішень дає підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, здійснених на підставі таких рішень.

Позивачі також вказують , що намагаючись з’ясувати причини фінансових проблем ТОВ „Стефанія”, вони зіткнулися з повною інформаційною блокадою зі сторони директора та головного бухгалтера ТОВ „Стефанія”.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву, доповненнях до нього та у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та ТОВ „Стефанія” зі спору про усунення перешкод в управлінні товариством та надання документів про діяльність товариства з 2001 року , про той же предмет і з тих же підстав є рішення господарського суду від 30.03 .2009 у справі № 2/197, тому відповідно до вимог п.2 ст.62 ГПК України в цій частині в прийняті позовної заяви ОСОБА_1, суд повинен відмовити. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 жодних перешкод в ознайомленні з документами товариства не мали. Вони були учасниками з моменту створення товариства, приймали участь у всіх зборах засновників, головували на зборах, були секретарями зборів, готували проекти рішень, підписували їх і мали доступ до всіх документів, що стосувалися діяльності товариства.

Відповідач звертає увагу на те, що позивачі відмовляються надати банківські квитанції про внески до статутного фонду станом на 18.02.2002, а ним долучені до матеріалів справи копії банківських квитанцій та аудиторський висновок № 100 від 25 листопада 2004 року, які підтверджують, що ОСОБА_2 станом на 18.02.2002 замість 36% заявленого внеску внесла лише 14,66% статутного внеску, тому відчужувати на користь третьої особи 18%, що не були на той час сплачені,- вона не могла. У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що коштів він не вносив, вступив у товариство на прохання брата, який помер, а сам він у той час був на заробітках у Чехії. Особисто присутнім він на зборах не був, а отже, можна стверджувати, що він є підставною особою в товаристві. Збори рішенням не визначили частку кожного засновника у товаристві. Дані обставини свідчать, що передача частки є незаконною і рішення від 18.02.2002 в частині прийняття ОСОБА_1 до складу учасників ТОВ „Стефанія” підлягає скасуванню. Частка ОСОБА_2 в рішенні зборів не визначена, тому станом на 18.02.2002 визначається її частка в розмірі внесеного нею капіталу в розмірі 14,66%.

З огляду на зазначене, відповідач 1 подав зустрічний позов про визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ „Стефанія” від 18.02.2002 в частині визнання права ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства в розмірі 18%, що відступлене та відчужене учасником ОСОБА_2, про зменшення частки ОСОБА_2 в статутному капіталі до 14,66 %, про переведення на інших учасників товариства прав і обов’язків покупця на 21,34 %, що виникло з порушенням переважного права купівлі частки іншими учасниками та про зобов’язання державного реєстратора внести зміни до реєстраційних документів ТОВ „Стефанія”. Позивач за зустрічним позовом посилається на ст.5.5 Статуту товариства та ст.53 Закону України „Про господарські товариства”, відповідно до якої частка учасника товариства може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено. Засновник ОСОБА_2 станом на 18.02.2002 володіла 14,66 % статутного паю, в розмірі якого вона мала право на продаж та відчуження. Відповідне рішення мали прийняти збори засновників, визначивши частки всіх засновників, в т .ч. і нових. Порядок купівлі частки учасника згідно ст.53 вказаного закону передбачає повідомлення про продаж частки. Якщо учасники не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку, така частка учасника може бути продана та відчужена третім особам. Рішення про визначення часток збори засновників не приймали, ОСОБА_2 повідомлень про продаж своєї частки 14,66% не робила, а отже відчуження на користь третьої особи ОСОБА_1 є незаконним і не відповідає вимогам ст.ст. 52, 53 Закону України „Про господарські товариства” та ст.ст. 5.4, 5.5, 5.6 Статуту ТОВ „Стефанія”.

Відповідачі за зустрічним позовом проти позовних вимог заперечили з підстав викладених у відзиві, зокрема, зазначають , що ТОВ „Стефанія” не може виступати позивачем у даному спорі, оскільки відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники. Така позиція викладена у постанові Пленуму Верховного суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” (ч.2 пункту 20 ). З даної норми випливає, що в даній категорії справ відповідачем може бути лише товариство, що одночасно виключає можливість товариства бути позивачем.. З позовної заяви ТОВ „Стефанія” не вбачається які права товариства порушені ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Щодо оплати своєї частки ОСОБА_2, то відповідач за зустрічним позовом вважає, що ці обставини встановлені рішенням яке вступило в законну силу (справа № 3/65).

Крім того, відповідачі заявили про сплив позовної давності для звернення до суду ТОВ „Стефанія” за всіма його позовними вимогами.

Позивач за зустрічним позовом ТОВ „Стефанія” у письмовій заяві від 17.03.2011 №28 зазначає, що згідно п.1 ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася про порушення свого права. Рішенням Ужгородського міськрайсуду від 06.06.2005 визнано недійсним протокол №5 від 23.01.2003 про виключення зі складу засновників ОСОБА_1 і з цього часу велись судові процеси щодо виключення ОСОБА_1 зі складу засновників товариства, тому на думку позивача за зустрічним позовом, спір ТОВ „Стефанія” з гр.ОСОБА_1 має безперервний характер.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Державний реєстратор Ужгородської районної державної адміністрації, у письмовому поясненні від 31.01.2011 вказала, що відповідно до установчих документів та відомостей, які містяться в ЄДР організаційно-правовою формою ПСП „Стефанія-Агро” є приватне підприємство.

Інші учасники судового процесу письмових пояснень по суті спору не подали.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, які були присутніми у судових засіданнях, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_8, як предсвник за дорученням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулися з позовом до відповідачів, ТОВ „Стефанія” та Приватного сільськогосподарського підприємства „Стефанія-Агро” про визнання недійсним усного рішення директора ТОВ „Стефанія” ОСОБА_5, реалізоване через представника ТОВ „Стефанія” ОСОБА_6 на загальних зборах ПСП „Стефанія-Агро” від 18 квітня 2008 року, та викладене в протоколі загальних зборів ПСП „Стефанія-Агро” №2 від 18 квітня 2008 року, про відступлення ТОВ „Стефанія” 55% статутного фонду в ПСП „Стефанія-Агро в користь фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, посилаючись на те, що усне рішення директора не передбачене законодавством, тому воно є незаконним і що директор не повноважний приймати такі рішення.

Суд вважає, що зазначена позовна вимога не підлягає до задоволення, оскільки не можливо визнати недійсним усне рішення.

Стосовно другої вимоги –про визнання недійсним рішення зборів засновників ПСП “Стефанія - Агро”, викладене в протоколі загальних зборів № 2 від 18 квітня 2008 року про відступлення TOB “Стефанія” 55 % частки в статутному капіталі та включення до складу засновників ОСОБА_5 з часткою 20% статутного фонду , ОСОБА_6 - 20 % статутного фонду , ОСОБА_4 - 20 % статутного фонду, то таку слід задоволити з огляду на наступне.

Приватне сільськогосподарське товариство „Стефанія-Агро” створене на підставі рішення зборів засновників, оформлене протоколом №1 від 04.03.2005. Засновниками підприємства були : ТОВ „Стефанія-Агро” з часткою 95% статутного внеску та ОСОБА_9 –5% статутного внеску. Державну реєстрацію юридичної особи проведено 14.03.2005, номер запису 13201020000000209. Створенню підприємства передувало рішення зборів засновників ТОВ „Стефанія” від 04.03.2005 (протокол № 1к), на яких були присутні засновники товариства ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Разом з тим, 18 квітня 2008 року відбулися збори засновників ПСП „Стефанія-Агро” з порядком денним, як зазначено у протоколі №2- „ порядок денний по другому питанню, а саме розгляд та спорядкуванння засновників ПСП, в зв”язку з виключенням ОСОБА_9 та необхідності стимулювання і активізації діяльності підприємства”. На зборах виступила голова зборів ОСОБА_5, яка запропонувала ввести до складу засновників нових засновників згідно поданих заяв. Виступила представник ТОВ „Стефанія” ОСОБА_6, яка не заперечувала про включення нових засновників до складу підприємства. Збори вирішили включити до складу засновників : ОСОБА_5- 20% статутного фонду; ОСОБА_6- 20% статутного фонду; ОСОБА_4- 20% статутного фонду і ТОВ „Стефанія”- 40% статутного фонду. Таким чином, вказаним рішенням частка товариства в статутному фонді підприємства зменшилась з 95% до 40%. Однак, засновники ТОВ „Стефанія” такого рішення не приймали, збори з цього приводу взагалі не проводились, тому позивачі і звернулися до суду за захистом свого порушеного права, як засновники товариства, яке підлягає захисту шляхом визнання оспорюваного рішення недійсним.

Наступною вимогою позивачів за первісним позовом є скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПСП “Стефанія – Агро”, проведених державним реєстратором Ужгородської державної районної адміністрації 6 травня 2008 року № запису 13201050004000209.

Зазначена вимога також підлягає до задоволення, так як вона є похідною від попередньої. Оскільки державну реєстрацію змін до установчих документів підприємства проведено на підставі рішення зборів засновників від 18 квітня 2008 року, оформлене протоколом №2, яке визнається судом недійсним, то відповідно така реєстрація повинна бути скасована .

Належить задоволити також наступну вимогу щодо визнання недійсним рішення зборів засновників TOB “Стефанія”, викладене в протоколі № 4 зборів засновників від 3 липня 2008 року, про вихід зі складу засновників ПСП “Стефанія-Агро” та про доручення ОСОБА_6 представляти товариство на зборах ПСП “Стефанія-Агро”, з огляду на наступне. Оспорюване рішення, оформлене протоколом №4 від 03.07.2008, у якому зазначено такий порядок денний : „Про дачу згоди.”. Збори засновників рішили: „1. Вийти зі складу засновників ПСП „Стефанія-Агро”, а враховуючи, що пайових внесків не було зроблено, тому матеріальних претензій немає. 2.Доручити ОСОБА_6 представляти товариство на зборах ПСП „Стефанія-Агро”, враховуючи, що їй надано письмові довіреності.”.

У протоколі вказано, що на зборах присутні засновники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4. Протокол підписаний усіма присутніми засновниками. Однак, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не брали участі у зборах і протокол не підписували, а замість них протокол підписала ОСОБА_6, яка пояснила, що рішення приймалось методом опитування, бо до 2009 року ніяких спорів між учасниками товариства не було, тому повідомлення про порядок денний та час проведення зборів не надсилалось. Зазначене викладене і письмово у листі від 11.02.2011 №8, поданому у судовому засіданні 14.02.2011. У судовому засіданні ОСОБА_6 подала інший протокол №4 від 03.07.2008 взамін попереднього, пояснивши, що це був чорновий варіант, а дійсним є протокол , який вона подає у судовому засіданні і який вона підписала замість ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на підставі довіреностей. Однак, подані довіреності від 10серпня 2007 року, якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уповноважили ОСОБА_6 представляти їх інтереси не дають право їх представництва на зборах засновників та підпису протоколів.

Крім того, суд констатує, що позивачі як засновники товариства не були повідомлені про проведення таких зборів, до порядку денного зборів питання про вихід товариства зі складу засновників ПСП „Стефанія-Агро” не включено, що є безумовною підставою для визнання недійсними таких рішень у зв”язку з прямою вказівкою закону. Зокрема, згідно ст.. 43 Закону України „Про господарські товариства” загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Відповідно до п.22 пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13, у разі, якщо на порушення вимог ст.43 Закону України „Про господарські товариства” питання не було включено до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства, рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватися недійсними через пряму заборону закону.

Наступні вимоги позивачів за первісним позовом щодо визнання недійсним рішення зборів засновників ПСП “Стефанія-Агро”, викладене в протоколі №3 зборів засновників від 01 серпня 2008 року наступного змісту: „1) Виключити із складу засновників підприємства ПСП "Стефанія-Агро" - TOB “Стефанія", враховуючи згоду представника товариства.

2) Ввести до складу товариства ОСОБА_7.

3) Надалі засновниками ПСП "Стефанія-Агро" вважати ОСОБА_5- 25%, ОСОБА_6-25%, ОСОБА_4-25%, ОСОБА_7 - 25%” також належить задоволити, оскільки, як зазначено вище, згоди товариства на вихід зі складу підприємства не було, а прийняте з цього питання рішення товариства від 03.07.2008, оформлене протоколом №4, визнається судом недійсним.

Належить також задоволити позовну вимогу про скасування державної реєстрацію змін до установчих документів ПСП “Стефанія-Агро”, проведену державним реєстратором Ужгородської державної районної адміністрації 13 серпня 2008 року, № запису 13201050006000209, оскільки внесені вони на підставі рішення зборів засновників від 01.08.2008, оформлене протоколом №2, яке визнається судом недійсним.

Підлягає до задоволення також позовна вимога про визнання недійсним рішення зборів засновників ПСП „Стефанія-Агро, викладене в протоколі загальних зборів №2 від 25 серпня 2010 року про затвердження нової редакції Статуту ПСП „Стефанія-Агро”, затвердження статутного фонду в сумі 100000 грн., а саме ОСОБА_5 з часткою 25%- статутного внеску 25000 грн., ОСОБА_6- 25% статутного внеску- 25000 грн., ОСОБА_4- 25% статутного внеску- 25000 грн., ОСОБА_7- 25% статутного внеску- 25000 грн., оскільки судом визнається недійсним рішення зборів засновників ПСП „Стефанія-Агро” від 01.08.2008, оформлене протоколом № 3, яким вказаних осіб введено до складу підприємства.

Похідною від цієї вимоги є вимога про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПСП “Стефанія - Агро”, проведених державним реєстратором Ужгородської державної районної адміністрації 10 листопада 2010 року, № запису 13201050009000209 на підставі рішення яке визнається недійсним, тому її також належить задоволити..

Стосовно позовних вимог про усунення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод в управлінні Товариством з обмеженою відповідальністю "Стефанія", зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "Стефанія" надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх довіреним особам для ознайомлення документи про діяльність TOB "Стефанія" з 2001 року до моменту прийняття рішення судом по цій справі , зокрема, щоквартальні та річні баланси та щорічні матеріали перевірок ревізійної комісії Товариства, всі рішення загальних зборів засновників ( учасників) TOB " Стефанія"; інформацію стосовно укладення TOB "Стефанія" угод пов'язаних з нерухомістю TOB "Стефанія" з 2001 року до моменту прийняття рішення судом, в тому числі для ознайомлення угоди про надання майна в оренду , про відчуження , передачу в заставу, та інше забезпечення угод TOB " Стефанія" , або інших суб'єктів господарювання; відомості та документи про наявність в TOB "Стефанія" чи відсутність запозичень та оборотних коштів , з 2001 року на день прийняття рішення судом; баланс доходів і витрат, останній інвентаризаційний опис майна, акти податкових та інших перевірок з 2001 року на день прийняття рішення судом у цій справі , то такі до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.03.2009 у справі №2/197 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ „Стефанія” і зобов’язано товариство надати ОСОБА_1 або його довіреним особам для ознайомлення документи про діяльність товариства з 2001 року до 01.04.2009, зокрема, щоквартальні та річні баланси та щорічні матеріали перевірок ревізійної комісії товариства, всі рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ „Стефанія”; інформації стосовно укладення товариством угод пов’язаних із нерухомістю ТОВ „Стефанія” з 2001 року до 01.04.2009, в тому числі для ознайомлення угоди про надання майна в оренду, про відчуження, передачу в заставу та інше забезпечення угод ТОВ „Стефанія”; відомості та документи про наявність у товариства чи відсутності запозичень та оборотних коштів з 2001року до 01.04.2009; баланс доходів та витрат, останній інвентаризаційний опис майна, акти податкових та інших перевірок з 2001 року до 01.04.2009.

У зв”язку з зазначеним провадження у справі належить припинити в частині усунення перешкод ОСОБА_1 в управлінні ТОВ „Стефанія”, зобов”язавши товариство надати ОСОБА_1 та його довіреним особам для ознайомлення документи про діяльність ТОВ „Стефанія”, зокрема, щоквартальні та річні баланси, щомісячні матеріали перевірок ревізійної комісії товариства, всі рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ „Стефанія”, інформацію стосовно укладення ТОВ „Стефанія” угод пов”язаних з нерухомістю товариства, в тому числі для ознайомлення угоди про надання майна в оренду, про відчуження, передачу в заставу та інше забезпечення угод ТОВ „Стефанія” чи відсутність запозичень та оборотних коштів, баланс доходів та витрат, останній інвентаризаційний опис майна, акти податкових та інших перевірок з 2001 року до 01.04.2009.

Стосовно ж надання ОСОБА_1 для ознайомлення зазначених документів з 01.04.2009 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з 2001 року по день прийняття рішення судом, у позові належить відмовити, оскільки відносно ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність задоволення зустрічного позову щодо визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ „Стефанія”, оформлене протоколом №3 від 18.02.2002 в частині визнання права ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства в розмірі 18%, а отже він не є засновником товариства, тому його права не можуть бути порушені відмовою в наданні інформації, тобто у нього відсутнє суб’єктивне матеріальне право на захист якого подано позов.

Що ж до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то суд прийшов до висновку про відсутність факту порушення їх прав на інформацію. Зокрема, з протоколів зборів засновників ТОВ „Стефанія” видно, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 брали участь у зборах, неодноразово були головою та секретарем зборів, доказів про те, що вони зверталися до товариства за наданням інформації, а їм було відмовлено, вони суду не надали , а відповідач 1 заперечує про наявність таких фактів. З огляду на ст.. 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

По зустрічному позову.

Відповідач 1, товариство з обмеженою відповідальністю „Стефанія”, звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до Державного реєстратора виконкому Ужгородської міської ради про визнання про визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ „Стефанія” від 18.02.2002 в частині визнання права ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства в розмірі 18%, що відступлене та відчужене учасником ОСОБА_2, про зменшення частки ОСОБА_2 в статутному капіталі до 14,66 %, про переведення на інших учасників товариства прав і обов’язків покупця на 21,34 %, що виникло з порушенням переважного права купівлі частки іншими учасниками та про зобов’язання державного реєстратора внести зміни до реєстраційних документів ТОВ „Стефанія”. Позивач за зустрічним позовом посилається на ст.5.5 Статуту товариства та ст.53 Закону України „Про господарські товариства”, відповідно до якої частка учасника товариства може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено.

Зазначені позовні вимоги належить задоволити з огляду на наступне.

Оспорюваним рішенням від 18.02.2002, оформленим протоколом №2, введено до складу засновників ОСОБА_1, згідно поданої заяви , в розмірі 18% статутного паю. Другим пунктом рішення доручено директору товариства оформити зміни статутних документів в Ужгородській міській раді.

Порядок денний зборів: „Організаційні питання”. У протоколі зазначено, що голова зборів ОСОБА_3 повідомила про надходження заяви від ОСОБА_1. про включення його до складу засновників і вона запропонувала включити його , виділивши йому 18% статутного паю.

Виступила ОСОБА_2, яка сказала, що не заперечує частину свого паю в розмірі 18% передати ОСОБА_1.

Позивач вважає, що оспорюваним рішенням порушено його права, посилаючись на ст.147 Цивільного кодексу України та ст.53 Закону України „Про господарські товариства”, зазначивши, що учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток. Зазначає, що відступлення частки у статутному фонді та відчуження її третім особам допускається тільки після повного внесення вкладу учасником, який її уступає. Стверджує, що станом на 18.02.2002 ОСОБА_2 внесла до статутного фонду товариства 1730грн., що складає 14,66%, замість задекларованих 36%, що складає 4248 грн. (ст.5.4 Статуту). У підтвердження зазначеного позивач за зустрічним позовом надав суду банківські квитанції, з яких видно, що станом на 18.02.2002 внески ОСОБА_2 до статутного фонду товариства склали 1730 грн., що становить 14,66% статутного фонду, замість заявленого 36%.. Зазначене підтверджується і аудиторським висновком від 25 листопада 2004 року №100.

Відповідачі за зустрічним позовом це не спростували.

Згідно ст.5.6 Статуту товариства, ст.53 Закону України „Про господарські товариства”, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, учасник товариства з обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства або в іншому погодженому між ними розмірі.

Передача частки (її частини) третім особам можлива тільки після повного внесення вкладу учасником, який її відступає.

Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю після повного внесення ним вкладу може бути придбана самим товариством.

У цьому разі воно зобов'язане передати її іншим учасникам або третім особам у строк, що не перевищує одного року. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі провадяться без урахування частки, придбаної товариством.

Збори засновників ТОВ „Стефанія” 25.01.2001 визначили учасників товариства і їх частки. Статутний фонд товариства на зборах 18.02.2002 не збільшувався за рахунок нових засновників, та й вони не мали права прийому третіх осіб понад задекларований статутний фонд. Рішення про визначення часток збори засновників 18.02.2002 не приймали, ОСОБА_2 повідомлень про продаж своєї частки 14,66% не робила, а тому таке відчуження на користь третьої особи ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 52, 53 Закону України „Про господарські товариства” та ст.5.4, 5.5, 5.6 Статуту ТОВ „Стефанія”.

Крім того, суд констатує, що оспорюване рішення підлягає визнанню недійсним через пряму заборону закону, закріплену в ст. 43 Закону України „Про господарські товариства”, яка передбачає, що у випадку не включення питання до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства , рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватися недійсними через пряму заборону закону. Про це зазначено і в пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13. В постанові вказано, що також повинні визнаватися недійсними рішення загальних зборів, розглянутих у питаннях „Різне”, „Організаційні питання” тощо.

У даному випадку рішення про введення до складу засновників ОСОБА_1 в розмірі 18% статутного паю прийняте у питаннях „Організаційні питання”.

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили про сплив позовної давності для звернення до суду товариства з зустрічним позовом, посилаючись на ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України.

Представники ТОВ „Стефанія” пояснили, що товариство не могло реалізувати своє право стосовно ОСОБА_1, оскільки судовими рішеннями скасовувались рішення зборів засновників про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників, а ухвалою господарського суду від 09.01.2008 заборонено товариству розглядати на зборах питання про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників. У підтвердження зазначеного позивач за зустрічним позовом подав відповідні докази, вважає поважними причини пропущення позовної давності і просить суд поновити його на підставі п.5 ст.267 Цивільного кодексу України. Суд вважає зазначені позивачем за зустрічним позовом причини пропущення позовної давності поважними, а тому на підставі п.5 ст. 267 Цивільного кодексу України порушене право підлягає захисту.

Суд у попередньому судовому засіданні заслухав ОСОБА_1, який з’явився на неодноразові виклики суду, і пояснив, що він у той час перебував на заробітках у Чехії, а вступив до товариства на прохання брата, який помер пару років тому назад, участі у товаристві він не брав, бо всіма питаннями щодо товариства займався його покійний брат.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з загальних засад цивільного законодавства, передбачених ст..3 Цивільного кодексу України, зокрема, справедливості та добросовісності.

Наступні позовні вимоги щодо зменшення частки ОСОБА_2 в статутному капіталі до 14,66 %, про переведення на інших учасників товариства прав і обов’язків покупця на 21,34 %, що виникло з порушенням переважного права купівлі частки іншими учасниками та про зобов’язання державного реєстратора внести зміни до реєстраційних документів ТОВ „Стефанія” є похідними від першої, тому також підлягають до задоволення. Зокрема, у п.6 зазначеної Постанови Верховного Суду України вказано, що підвідомчими господарським судам є справи за позовом про переведення на учасника прав та обов’язків покупця частки (її частини) у зв”язку з порушенням їх переважного права на купівлю.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача за зустрічним позовом про те, що господарське товариство не може бути позивачем у спорах про визнання недійсними рішення загальних зборів, так як в згаданій постанові Пленуму Верховного суду зазначено, що відповідачами у таких справах є господарське товариство, оскільки ТОВ „Стефанія” подало зустрічний позов і він взаємно пов’язаний з первісним, крім того, суд дійшов висновку про порушення суб’єктивного матеріального права та законного інтересу товариства, яке підлягає захисту.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задоволити частково.

2. Визнати недійсним рішення зборів засновників ПСП “Стефанія - Агро”, викладене в протоколі загальних зборів № 2 від 18 квітня 2008 року про відступлення TOB “Стефанія” 55 % частки в статутному капіталі та включення до складу засновників ОСОБА_5 з часткою 20% статутного фонду , ОСОБА_6 - 20 % статутного фонду , ОСОБА_4 - 20 % статутного фонду.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПСП “Стефанія - Агро”, проведену державним реєстратором Ужгородської державної районної адміністрації 6 травня 2008 року № запису 13201050004000209.

4. Визнати недійсним рішення зборів засновників TOB “Стефанія”викладене в протоколі № 4 зборів засновників від 3 липня 2008 року про вихід зі складу засновників ПСП “Стефанія - Агро” та про доручення ОСОБА_6 представляти товариство на зборах ПСП “Стефанія-Агро”.

5. Визнати недійсним рішення зборів засновників ПСП “Стефанія - Агро”, викладене в протоколі №3 зборів засновників від 01 серпня 2008 року наступного змісту:

1.Виключити із складу засновників підприємства ПСП "Стефанія-Агро" - TOB “Стефанія", враховуючи згоду представника товариства.

2.Ввести до складу товариства ОСОБА_7.

3.Надалі засновниками ПСП "Стефанія-Агро" вважати ОСОБА_5- 25%, ОСОБА_6-25%, ОСОБА_4-25%, ОСОБА_7 - 25%.

6. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПСП “Стефанія - Агро”, проведену державним реєстратором Ужгородської державної районної адміністрації 13 серпня 2008 року № запису 13201050006000209.

7. Визнати недійсним рішення зборів засновників ПСП “Стефанія - Агро”, викладене в протоколі загальних зборів № 2 від 25 серпня 2010 року про затвердження нової редакції Статуту ПСП “Стефанія -Агро”, затвердження статутного фонду в сумі 100 000 гривень , а саме ОСОБА_5 з часткою 25%- статутного внеску - 25 000 гривень, ОСОБА_6 - 25 % статутного внеску - 25 000 гривень , ОСОБА_4 - 25 % статутного внеску - 25 000 гривень , ОСОБА_7 - 25 % статутного внеску - 25 000 гривень.

8. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПСП “Стефанія - Агро”, проведену державним реєстратором Ужгородської державної районної адміністрації 10 листопада 2010 року № запису 13201050009000209.

9. Провадження у справі припинити в частині усунення перешкод ОСОБА_1 в управлінні Товариством з обмеженою відповідальністю "Стефанія", зобов"язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "Стефанія" надати ОСОБА_1 та його довіреним особам для ознайомлення документи про діяльність TOB "Стефанія", зокрема, щоквартальні та річні баланси та щомісячні матеріали перевірок ревізійної комісії товариства, всі рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Стефанія", інформацію стосовно укладення ТзОВ "Стефанія" угод, пов"язаних з нерухомістю товариства, в тому числі для ознайомлення угоди про надання майна в оренду, про відчуження, передачу в заставу та інше забезпечення угод ТзОВ "Стефанія" або інших суб"єктів господарювання, відомості та документи про наявність в ТзОВ "Стефанія" чи відсутність запозичень та оборотних коштів, баланс доходів та витрат, останній інвентаризаційний опис майна, акти податкових та інших перевірок з 2001 року до 01.04.2009.

10. В іншій частині первісного позову відмовити.

11. Визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити строк позовної давності на пред"явлення вимог за зустрічним позовом.

12. Зустрічний позов задоволити повністю.

13. Визнати недійсним рішення зборів засновників ТОВ "Стефанія", оформлене протоколом №3 від 18.02.2002 в частині визнання права ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства в розмірі 18%.

14. Визнати частку в статутному фонді ТОВ "Стефанія" ОСОБА_2 в розмірі внеску 1730грн., що складає 14,66% статутного капіталу.

15. Перевести права і обов"язки покупця на 21,34% статутного фонду ТОВ "Стефанія" на учасників товариства (товариство) для подальшого їх розподілу.

16. Зобов"язати державного реєстратора виконкому Ужгородської міської ради внести зміни до реєстраційних документів ТОВ "Стефанія" шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документів, проведеної державним реєстратором виконкому Ужгородської міської ради 28.02.2002, номер запису 040536699100010680, в частині входження ОСОБА_1 до складу засновників товариства та визначення його частки.

17. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефанія" (м.Ужгород, вул.Минайська,15а, код 31315604) та Приватного сільськогосподарського підприємства "Стефанія-Агро" (с.Тийглаш Ужгородського району, вул.Сечені,23, код 33222632) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) суму 132,26грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 183,60грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

18. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефанія" (м.Ужгород, вул.Минайська,15а, код 31315604) суму 85грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

19. Рішення набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Л.М.Якимчук

Повний текст рішення, у відповідності до ст.84 ГПК України, виготовлено та підписано 06.05.2011

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація