Справа №2-716/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Клепка Л.І., при секретарі Мушинській М.В., за участю представника позивача Джураєвої Я.М.,

розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров справу за позовом державного обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування водою і стоками -

ВСТАНОВИВ:

Позивач державне обласне комунальне підприємство "Донецькоблводоканал" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування водою і стоками. В обгрунтування позову вказав, що відповідачка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і є власником зазначеної квартири. Відповідачка користується питною водою, що надається їй в централізованому порядку, та скидами стоків в міську каналізацію, проте з 01.03.2004 р. по 01.03.2007 р. плату за вказані послуги не сплачує, в зв'язку з чим за вказаний період за нею утворилася заборгованість, яка становить 458,88 грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачка не бажає відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з неї вказану суму в судовому порядку. Крім того, просить суд стягнути з відповідачки на його користь судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслала. З судової повістки вбачається, що відповідачка відмовилася отримувати судову повістку, в зв'язку з чим суд вважає її повідомленою про час розгляду справи і вважає можливим розглянути справу у її відсутність, в заочному засіданні, на підставі наявних даних.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 21.08.2003 р. за № 3638, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області, є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.17).

Відповідно до ст. 162 ЖК Украіни плата за комунальні послуги в квартирі, яка належить громадянину на праві власності, стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Судом встановлено, що в період з 01.03.2004 р. по 01.03.2007 р. розрахунки між позивачем та відповідачкою за надані послуги не велись  (арк.спр.4).

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачкою воду з урахуванням одного споживача за період з 01.03.2004 року по 01.03.2007р. складає 458,88 грн. (арк.спр.9). Доказів про неналежне надання послуг судом не встановлено. З врахуванням викладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити, стягнувши з відповідачки на його користь зазначену суму заборгованості.

У відповідності з ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 162 ЖК України, п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, ст.ст. ст.ст.10, 60, 79, 88, 213,214,215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал" заборгованість за воду та стоки за період з 1.03.2004 року по 01.03.2007 року в сумі 461 (чотириста шістдесят одна) грн. 22 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26007309793270 в „ДУ "ПІБ" в Донецькій області м. Донецька МФО 334635 ЄДРПОУ 25333754.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал" на розрахунковий рахунок 26002302600140 в відділення ПІБ в м. Димитров МФО 334806 ЄДРПОУ 20315481 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.