Справа №2-361/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                      м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі головуючої судді Денишенко Т.О., при секретарі Альчук Л.В., Гудимі Р.В., Пащенко К.1., з участю представників відділу у справах неповнолітніх Вінницької мі­ської ради - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому су­довому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засі­дань № 2, 5 цивільну справу № 2-361/07 за позовом

відділу у справах неповнолітніх Вінницької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про по­збавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року відділом у справах неповнолітніх Вінницької міської ради до Староміського районного суду м. Вінниці пред'явлено позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. Мотиви позову наступні. Відповідачі є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці 3-го класу СЗОШ № 11 м. Вінни­ці. Вони злісно ухиляються від виконання батьківських обов'язків по ви­хованню, догляду, навчанню та утриманню своєї дитини. ОСОБА_3 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, часто перебуваючи у за­поях по кілька днів, веде аморальний спосіб життя. В цей час вона не го­тує їжу не забезпечує належних умов для здорового і безпечного знахо­дження в будинку неповнолітньої дитини. В будинку, де проживає сім'я ОСОБА_6 збираються сторонні особи сумнівної поведінки, розпивають спиртні напої, чинять скандали. У житлі брудно, захаращено. Дівчинка перебуває без нагляду дорослих, що створює реальну загрозу її життю та здоров'ю. Відповідач ОСОБА_4, не проживаючи спільно з сім'єю, фактично з дочкою не підтримує родинних стосунків майже все її життя. Не цікавиться її життям, здоров'ям та навчанням, не надає матеріальної допомоги. Сім'я ОСОБА_6 перебуває на обліку у відділі у справах непов­нолітніх з 26.05.2006 року, але позитивних зрушень у поведінці відпо­відачів, стилі їхнього життя немає.

2

В судовому засіданні представники відділу у справах неповнолітніх Вінницької міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтрима­ли і просять суд його задоволити. Суду пояснили, що сім'я ОСОБА_6 пе­ребуває на обліку як неблагополучна, оскільки відповідачка зловживає спиртними напоями, в її будинку збираються сторонні особи, розпива­ють спиртні напої. Для проживання, виховання і навчання дитини нале­жних умов там немає. У дівчинки немає своєї кімнати, де б були ліжко, стіл, шафа, книжки та іграшки. Немає умов для нормального життя та розвитку дитини. Відповідачка не здійснює належного догляду та конт­ролю за дитиною, не може належним чином її утримувати, виховувати. В минулрму навчальному році, на початку цього року дитина не відвіду­вала школу через запущену форму педикульозу. Дівчинка взагалі дуже багато пропускає навчання в школі без поважних причин. Батько дитини з сім'єю не проживає тривалий час, місце його знаходження невідоме, донькою він не цікавиться, ніякого утримання їй не надає. Представник позивача ОСОБА_2 категорично наполягає на задоволенні позову і позбавленні подружжя ОСОБА_6 батьківських прав стосовно неповно літ­ньої доньки ОСОБА_5, оскільки подальше спільне проживання дівчинки з матір'ю є загрозливим для її фізичного, морального здоров'я і життя.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала. Суду пояснила, що в 2006 році, коли померла її мати, вона внаслідок де­пресивного стану дійсно зловживала спиртними напоями. В той час в ха­ті було,,грязно, донька була недоглянута та не ходила у школу. Але зараз все змінилося. Вона не вживає спиртних напоїв, займається господарств-вом, сторонні до них не приходять. Дівчинка живе в окремій кімнаті, має все необхідне для життя. ОСОБА_3 просить суд відмовити в задово­ленні позову в частині позбавлення її батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5, 1996 року народження, оскільки в даний час та на майбутнє вона буде належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно за адресою своєї реєстрації в с. Йосипенки, Немирівського району Вінницької області та через газету «Подолія» від 24.03.2007 року ( а. с. 29, 35 ). Відповідачка ОСОБА_3 в судові засідання 12 та 25.04.2007 року, 11.05.2007 року не з'являлась з невідомих для суду причин, хоча про час та день розгля­ду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать її розписки ( а. с. 44, 45, 46 ). За таких обставин суд вважає можливим і обґрунтова­ним на підставі ст. 169 ЦПК України розглянути справу по суті заочно у відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що проживає по сусідству з відповідачкою. Знає, що влітку повнолітній син відповідачки працює неофіційно і заробляє хороші гроші, а взимку не працює. ОСОБА_3стала вживати спиртні напої рік тому, як померла її мати, але зараз ситуація змінилась. Свідок була у неї в хаті, яка складається з 3-х кімнат, веранди, і бачила, що там скромно, але чисто, дитина має все не­обхідне для життя і навчання. Вживають вони дорогу їжу. В 2006 році свідок заходила до відповідачки 3 рази. В 2007 році - 1 раз.

3

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що як хрещена мати старшої повнолітньої дочки відповідачки, вона знає сім'ю ОСОБА_6 давно, бувала і буває у них вдома. В даний час з ОСОБА_3 проживає її повнолітній син ОСОБА_9, кум та молодша неповнолітня донька ОСОБА_5. Раніше ОСОБА_3 зловживала спиртним, але тепер не п'є. У 2007 році свідок часто приходила до відповідачки, щоб допомогти, вона не бачила відповідачку п'яною. її син працює неофіційно, заробляє гроші і утри­мує себе, матір та сестру. Свідку відомо, що зараз компанії для розпиття спиртних напоїв в будинку відповідачки не збираються. Світло в будин­ку є, а газу немає, оскільки газопостачання відключили за борги. Буди­нок опалюють пічкою. Дівчинка скаржилася свідкові, що її ображають у школі, але з цього приводу у школу ні свідок, ні відповідачка не ходили. Сім'ю відповідачки свідок відвідувала в 2006 році - кілька разів, в 2007 році приблизно 15 разів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що пов­нолітній син відповідачки ОСОБА_9 працює в нього неофіційно. Вони зай­маються копкою криниць. В місяць ОСОБА_9 отримує близько 1200-1500 грн. зарплати і на ці гроші утримує себе, своїх матір та сестру. З ними ще живе ОСОБА_11. В хаті в них чисто, 3 кімнати, палять пічкою. Дівчинка доглянута, в чистому одязі. Останніх півроку свідок не бачив відповідачку в нетверезому стані.

В судовому засіданні 29.03.2007 року неповнолітня ОСОБА_6 ОСОБА_5 су­ду пояснила, що вона навчається в 3-му класі Вінницької школи № 11. У класі 16 дітей. її класний керівник - ОСОБА_12. У класі у неї є друзі: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. Дітки в класі хороші. Ображає її ОСОБА_12 через те, що вона погано читає. Про це вона розповідала мамі, але мама не хо­дила з цього приводу у школу. Зараз вчителька її не ображає, бо вона стала краще навчатися. На своє життя ОСОБА_5 не скаржиться, але її не влаштовує те, що мама п'є горілку і що сусіди пишуть на них скарги в міліцію.

Свідок ОСОБА_16, яка займає посаду заступника директора з виховної роботи Вінницької ЗОШ № 11 в судовому засіданні пояснила, що неблагополучна сім'я ОСОБА_6 перебуває на шкільному обліку з ве­ресня 2005 року. Класовод ОСОБА_5 неодноразово приходила по місцю про­живання дівчинки, але їй не відчиняли двері, в будинок не впускали. Ди­тина грязна, голодна, недоглянута, у неї педикульоз, тому вона змушена весь час перебувати в шапочці. Мама не цікавиться навчанням дівчинки, не відвідує школу. У дівчинки в класі не було конфліктів, але її погано сприймають через неохайність, недоглянутість, через те, що вона погано навчається. В 2006 році ОСОБА_5 майже 3 місяці не ходила до школи, у неї кілька разів був педикульоз. В цьому навчальному році дівчинка краще відвідує школу. У дитини є проблеми зі здоров'ям - косоокість, енурез, від неї чути запах сечі. Зі слів класовода свідкові відомо, що мама дів­чинки зловживає спиртними напоями, не займається розвитком дитини, не допомагає робити уроків, не цікавиться її здоров'ям, навчанням, зов­нішнім виглядом, проблемами дівчинки взагалі. Зі слів класовода свідок

4

 знає, що в будинку - антисанітарія, батько ОСОБА_5 спільно з сім'єю не проживає, матеріально їм не допомагає, не цікавиться дитиною взагалі.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона є класово-дом ОСОБА_5. Свідок двічі у школі бачила відповідачку напід­питку. До 1-го класу дівчинка не була готова, вела себе неадекватно, го­ворила на уроках сама з собою, ховалася під парту. Мама нею не ціка­виться зовсім. Свідок пропонувала залишити дитину на 2-й рік у 1-му класі,-мотивувала тим, що це було б як підготовка аби дитина зрозуміла, що таке школа і навчання. Але мама не погодилась, пообіцяла, що за літо вони належним чином підготуються до навчання. Восени, після ка­нікул, ОСОБА_5 сказала, що влітку вони з мамою не займались. Коли інші діти читали «Читанку», ОСОБА_5 ще проходила «Буквар». Зараз дівчинка навчається у 3-му класі. Успіхів у навчанні немає, вона не атестована. Свідок пропонувала відповідачці прийти до школи, відвідати педагогіч­ну раду, можливо є сенс перевести дитину в іншу школу, з полегшеним вивченням предметів, але мати всі ці пропозиції ігнорує. В минулому навчальному році у дівчинки кілька разів був педикульоз і вона в 3-й чверті зовсім не відвідувала школу. В 2006 році за сніданки для ОСОБА_5 пла­тили сусіди, а зараз брат дає на це гроші. Свідок вважає, що дитині не­легко живеться в цій сім'ї. Дівчинка правдива, у неї є друзі у класі. Зараз вона більш систематично відвідує школу. Коли дітей водили на медич­ний огляд, то відповідачка приходила з донькою до окуліста на консуль­тацію. ОСОБА_5 маленька і худа для свого віку, хвора на енурез, косоокість. Свідок у вирішенні заявлених вимог як педагог покладається на думку

суду.

Свідок ОСОБА_18, яка займає посаду головного спеціаліста відді­лу у справах неповнолітніх Вінницької міської ради, суду пояснила, що ОСОБА_6 ОСОБА_5, 1996 року народження, живе у неблагополучній сім'ї - її мати зловживає алкоголем, в будинку антисанітарія, брудний посуд сто­яв навіть на підлозі. Умов для нормального проживання дитини немає. Вона живев прохідній кімнаті, до недавнього часу спала на ліжку без бі­лизни, не має своєї шафи, іграшок, книжок, стола. Коли свідок була на перевірці в цьому будинку востаннє, то бачила, що в 11.30 год. дитина ще спала, а коло неї зовсім поряд стояв обігрівач з оголеними спОСОБА_5лями. Тоді в будинку були сторонні особи - випивший чоловік і жінка, які сво­їх документів пред'явити не побажали. Про дівчинку склалося враження, що вона хвора, спокійна, але забита, психічно затравлена. Свідок чула як відповідачка у всіх своїх негараздах звинувачувала дитину. В минулому році в помешканні ОСОБА_3 з перевіркою умов проживання дитини працівники відділу у справах неповнолітніх були 5 разів. В цьому році -1 раз в лютому, але ситуація не змінилась.

Встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам справи відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом Ук­раїни.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Вінниці. Актовий запис № 1193 про народ­ження дівчинки зроблено 06.05.1996 року у Вінницькому міському відді-

5

лі РАГС. Батько дівчинки - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_3 (а. с. 6).

Дирекція ЗОШ № 11 м. Вінниці 15.05.2006 року звернулася до відділу у справах неповнолітніх Вінницької міської ради з клопотанням про роз­гляд питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, яка зліс­но ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриман­ню доньки.з відібранням дитини і передачею її на повне державне утри­мання в школу-інтернат ( а. с. 9 ).

В акті обстеження житлово-побутових умов дитини від 12.05.2006 року ( а. с. 10 ) зазначається, що матеріально-побутові умови та умови виховання неповнолітньої ОСОБА_5 в сім'ї незадовільні. Вносилися пропо­зиції звернутися з поданням в комісію по справах неповнолітніх щодо позбавлення матері батьківських прав. В акті обстеження житлово-побу­тових умов дитини від 13.09.2006 року ( а. с. 12 ) комісія зазначила, що вважає за потрібне передати дитину в дитячу установу, а матір позбави­ти батьківських прав. В акті обстеження житлово-побутових умов дити­ни від 29.09.2006 року ( а. с. 16 ) зазначається, що комісія вважає сім'ю ОСОБА_6 неблагополучною, батьків дівчинки попереджено про відпові­дальність за невиконання батьківських обов'язків. Вони викликалися для проведення профілактичної бесіди та надання миючих засобів до дня міста. В акті обстеження житлово-побутових умов дитини від 05.02. 2007 року ( а. с. 18 ) комісія зазначила, що вважає сім'ю ОСОБА_6 небла­гополучною і є доцільним клопотати про позбавлення ОСОБА_3, ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5: Акт обстеження житлово-побутових умов дитини від 10.04.2007 року свідчить про те, що на час відвідання комісією сім'ї ОСОБА_6 мати та син знаходились на вулиці. На прохання подивитись побутові умови, в яких *живе ОСОБА_5, мати відмовилася впустити комісію в будинок. При­чину цієї відмови не вказала. Від неї було чути запах спиртного. Комісі­єю вкотре було зроблено висновок про незадовільні матеріально-побуто­ві умови та умови виховання дівчинки в сім'ї ( а. с. 48 ). Акт обстеження житлово-побутових умов дитини від 25.04.2007 року складений комісією в складі: заступника начальника відділу у справах неповнолітніх Вінни­цької міської ради ОСОБА_19, завідувача сектором соціального захи­сту ВСМ ОСОБА_1, головного спеціаліста ВСН ОСОБА_20, голов­ного спеціаліста ВСН ОСОБА_18, працівника міліції Сташко Н.О. в тому, що санітарний стан приміщень незадовільний, в будинку брудно, речі ррзкидані, затхлий запах. Під час рейду-обстеження мати - ОСОБА_3 була у нетверезому стані, не могла піднятися з ліжка. Двері відчи­нила дитина, яка одразу повідомила, що їй погано: важко дихати, не­жить, одабкість, рухи некоординовані, від вчора дівчинка нічого не їла. Мати не заперечила, що вчора вживала спиртні напої, а сьогодні не мо­же встати. У матері та дитини педикульоз. Комісія вважає подальше пе­ребування дитини в сім'ї небезпечним для її життя та здоров'я. Виснов­ком комісії є негайна госпіталізація дитини до лікарні. Крім цього ОСОБА_3 повідомлена про те, що 26.04.2007 року має відбутися судове засідання у справі про позбавлення її батьківських прав ( а. с. 49 ).

6

Відділом у справах неповнолітніх Вінницької міської ради 22.02. 2007 року за № 365 зроблено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 таОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5­, 1996 року народження (а. с. 3-4 ).

Староміський ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 07.02. 2007 року надав інформацію за № 1196 про те, що ОСОБА_3, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5ну, протягом тривалого часу зло­вживає спиртними напоями, ніде не працює, веде паразитичний спосіб життя, вихованням доньки не займається. Дитина не відвідує заняття в ЗОНІ № 11, де повинна навчатись. В будинку часто збираються особи криміногенного характеру, розпивають спиртні напої. Матеріально-по­бутові умови даної сім'ї незадовільні ( а. с. 19 ). Вінницька міська лікар­ня «Центр матері та дитини» листом від 07.05.2007 року № 323 повідо­мила, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 поступила у лікар­ню 25.04.2007 року у супроводі працівників відділу у справах неповно­літніх. Поставлений остаточний діагноз: гострий бронхіт. Проводилась адекватна терапія. На тлі лікування відмічається значне покращення, в даний період проводиться курс реабілітації, додаткове обстеження ( а. с. 50).

Відповідачка ОСОБА_3 в судових засіданнях наголошувала, що в даний час свою протиправну, антисоціальну поведінку вона припинила, виправилася, що займається донькою, веде господарство, не вживає спи­ртних напоїв. Погодилась пред'явити сертифікат з ВОНД «Соціотера-пія» про те, що вона не перебуває на обліку і не виявляє ознак зловжи­вання спиртними напоями, алкоголізму. В судових засіданнях суд попе­реджував відповідачку про необхідність змінити своє ставлення до вихо­вання дитини. Однак свого виправлення ОСОБА_3 не довела. Після цього в судові засідання не з'являлась з невідомих причин, хоча про дні та години засідань повідомлялась під розписку, ніяких письмових даних про причини своєї неявки в суд, сертифікат з ВОНД «Соціотерапія» не надала. Такі дії ОСОБА_3 суд оцінює як доказ необхідності задоволи-. ти заявлений позов, оскільки в'имоги відділу у справах неповнолітніх спрямовані на захист інтересів неповнолітньої дитини.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ( ст. 164 ч. І п. 2 Сімейного Кодексу України ).

Суд прийшов до висновку, що залишення неповнолітньої дівчинки з матір'ю становить реальну небезпеку для її життя, здоров'я і морально­го виховання. Єдиний і правильний вихід в даному випадку - це позбав­лення батьківських прав обох батьків ОСОБА_6 як спосіб захисту прав та інтересів дитини.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1 п.2, ч.5, 165 СК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

7 Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Вінниці, та передати її на опікування органам опіки та піклування Вінницької міської ради.

Протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду може бути подана заява про його перегляд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано : протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подан­ня заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці.