П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
05 квітня 2011 р. Справа № 2-а-15078/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Супрун Ю.О.,
при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,
за участю:
представника позивача - Воловельської Т.В.,
представник відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Державної комунальної установи охорони здоров'я "Аптека 303" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної комунальної установи охорони здоров'я "Аптека 303", в якому просить суд: стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства у розмірі 5063 грн. 74 коп..
В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що перевіркою відповідача встановлені порушення п. 2.7, 2.8, 5.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637 - перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства на суму 2531,87 грн. За вказане порушення передбачена санкція у подвійному розмірі від встановленого перевищення.
Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі м. Харкова було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003072310 на суму 5063,74 грн., які до теперішнього часу не сплачені.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги адміністративного позову та просив суд про їх задоволення в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державна комунальна установа охорони здоров'я "Аптека 303", місцезнаходження: м. Харків, пр. Гагаріна, 56, зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради та знаходить на обліку в Державній податковій інспекції з 08.02.1996 року.
На підставі направлення № 8410 від 03.08.2010 року фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області 04.08.2010 року проведена перевірка дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці - аптеки, яка розташована за адресою в м. Харків, пр. Гагаріна, 56 та належить Державній комунальній установі охорони здоров'я «Аптека № 303».
За результатами перевірки складено акт № 6575/20/40/23/22644347 від 05.08.2010 року, у висновках якого зазначені порушення п.п. 2.7, 2.8, 5.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637.
Зі змістом акту перевірки погодилась фармацевт ОСОБА_2, яка була присутня при проведенні перевірки та особисто склала опис наявних купюр та монет.
На підставі висновків акту перевірки Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова 18.08.2010 року прийнято рішення № 0003072310, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 5063,74 грн. у відповідності до вимог абз. 1 ст. 1 Указу президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, зазначено, що ліміт залишку готівки в касі (далі - ліміт каси) - граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час.
Пунктом 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (далі - Положення) передбачено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.
Пунктом 5.2. Положення встановлено, що установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі (додаток 8), що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі. Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства. Для відокремлених підрозділів ліміт каси встановлюється і доводиться до їх відома відповідними внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства - юридичної особи.
Кожне підприємство визначає ліміт каси з урахуванням режиму і специфіки його роботи, віддаленості від банку, обсягу касових оборотів (надходжень і видатків) за всіма рахунками, установлених строків здавання готівки, тривалості операційного часу банку, наявності домовленості підприємства з банком на інкасацію тощо: для підприємств, які мають строк здавання готівкової виручки (готівки) в банк щодня (у день її надходження до каси) або наступного дня від дня її надходження до каси, - у розмірах, що потрібні для забезпечення їх роботи на початку робочого дня, але не більше розміру середньоденного надходження готівки до каси (за три будь-які місяці поспіль з останніх дванадцяти) (п.5.4 Положення).
Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 року в задоволенні адміністративного позову Державної комунальної установи охорони здоров'я "Аптека 303" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003072310 на суму 5063,74 грн. відмовлено.
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2011 року апеляційну скаргу Державної комунальної установи охорони здоров'я "Аптека 303" залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 року залишено без змін.
За таких обставин суд доходить до висновку, що позивачем доведені факти порушень відповідачем вимог законодавства, рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003072310 на суму 5063,74 грн. є правомірним та сума заборгованості підлягає стягненню.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, що дає суду підстави для задоволення позову в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Державної комунальної установи охорони здоров'я "Аптека 303" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Державної комунальної установи охорони здоров'я "Аптека 303" (6100, м. Харків, пр-т Гагарина, 56, ідентифікаційний код 22644347) на користь Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (61000, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 17) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5063 (п'ять тисяч шістдесят три) гривень 74 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 11.04.2011 року.
Суддя Супрун Ю.О.