ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

          

19.09.06                                                                                           Справа№ 1/780-11/181

                                                                                                     

                                                       (1/408-20/137)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничої групи “Експрес”, м.Яворів

До відповідача: Адміністрації спеціальної економічної зони “Яворів”, м.Яворів

До відповідача: Яворівської районної державної адміністрації

Про спонукання до виконання умов договору та стягнення моральної шкоди

Суддя: І.А. Сало

   При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За участю представників:

Від позивача: Борщевського-предст.доручення № 1се від 25.04.2006року

Від відповідача: Рората-заст.д-ра доручення № 92 від 04.08.2006року

Від відповідача: не з”явився

Учасникам судового процесу роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 20 та ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

Постановою ВГС України рішення господарського суду Львівської області від 22.06.2005року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2006року у справі № 1/408-20/137 господарського суду Львівської області в частині відмови в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2006року суддею Салом І.А. справу прийнято до розгляду.

Як вбачається із постанови Вищого господарського суду України, предметом спору в межах касаційного оскарження є стягнення моральної шкоди в сумі 50000,00грн., яке полягає в припиненні ділової репутації позивача через підрив довіри до його професійної діяльності.

При цьому позивачем надані докази (а.с.53-55), які на думку позивача підтверджують, що діловими партнерами ТзОВ «Видавнича група «Експрес»поставлено під сумнів можливість підприємства виконати свої зобов»язання за довгостроковими контрактами за умови, коли заперечується право позивача на користування митними та податковими пільгами.

Аналіз зазначених доказів залишився поза увагою суддів як першої,  так і  апеляційної інстанції, що, враховуючи предмет спору, свідчить про неповне з”ясування всіх обставин справи, які мають значення для розгляду справи.

Крім того, Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25.05.2005року “Про судову практику в спорах відшкодування моральної (немайнової) шкоди  передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов”язковому з”ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв”язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з”ясувати, чим підтверджується даний факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або факт немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому  шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В підтвердження своїх вимог про відшкодування моральної шкоди позивач представив листи ТзОВ “Вітал-Х” від 20.05.2005року № 72, ПП виробничо-комерційної фірми ОЛЕКсин і Ко” від 20.05.2005року № 66, ТзОВ “Омегаграф України” від 16.05.2005року б.н. Дані листи аналогічного характеру із вимогою підтвердити чи може відповідач в повній мірі виконувати свої зобов”язання перед сторонами по договорах.

В засіданні суду суд з”ясував, що договірні стосунки між позивачем та авторами згаданих листів не припинились. Належних доказів заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань не підтверджено (крім згаданих листів).

Спеціальний правовий режим підприємницької діяльності та пільгове оподаткування на території СЕЗ “Яворів” було встановлено Законом України “Про спеціальну економічну зону “Яворів” від 15.01.1999р. і відмінено Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів” № 2505 від 25.03.2005року.

Адміністрація СЕЗ “Яворів” не оспорює права на користування позивачем спеціальним правовим режимом підприємницької діяльності та пільговим оподаткуванням та не відмовляється від виконання умов договору № 062 від 20.09.2001р., а отже жодних протиправних дій не вчиняла.

При вказаних обставинах, вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено факту припинення його ділової репутації, та не обгрунтувано розмір моральної шкоди, пред”явленої до стягнення, не доказано протиправність діяння щодо заподіяння шкоди та його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, ст.ст. 4, 11, 16, 525, 526 ЦК України, суд,-

                      В И Р І Ш И В :

В позові в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50000,00грн. та у відшкодуванні судових витрат відмовити.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.