Справа № 2 -657/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Кіндяк І.С. при секретарі Недавній Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  встановлення факту належності правовстановчого документу та визначення розміру часток у праві спільної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2про встановлення факту належності правовстановчого документу та визначення розміру часток у праві спільної власності на квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.08.93, виданого відділом приватизації житла ПМС № 132, АДРЕСА_1належить на праві спільної власності чоловіку позивачки ОСОБА_2, позивачці та їх сину ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1помер чоловік позивачки ОСОБА_3, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 08.04.67. Після його смерті відкрилася спадщина, до спадкового майна відноситься частина АДРЕСА_1. Син позивачки ОСОБА_2 не бажає оформляти право на спадщину та не заперечує проти оформлення позивачкою спадщини. Але в оформленні права на спадкове майно позивачці перешкоджають ті обставини, що в свідоцтві про право власності на житло невірно записано прізвище чоловіка позивачки - „ОСОБА_4", а вірно „ОСОБА_5". Цю помилку в свідоцтві про право власності на житло виправити не можливо в зв"язку зі смертю ОСОБА_3, а також в зв"язку з тим, що ПМС № 132 реорганізовано, крім того, не визначено розмір часток у спільній сумісній власності на квартиру, в зв"язку з чим не можливо визначитися з обсягом спадкового майна, тому вимушена звернутися до суду та просила встановити факт належності ОСОБА_4свідоцтва про право власності на житло , виданого 18.08.93. відділом приватизації житла ПМС № 132 на ім"я ОСОБА_3 та визначити за кожним співвласником по 1/3 частині АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.08.93, виданого відділом приватизації житла ПМС № 132, АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 /а.с.6/, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.12/, згідно технічного паспорту на квартиру /а.с.7-9 / власниками квартири є ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_2, який в установленому законом порядку відмовився від спадщини (а.с.14).

Відповідно до ст.370 ЦК України при виділі часток із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 355, 364, 368, 369, 370 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 130,209,212,214-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.08.93. відділом приватизації житла ПМС № 132 на ім"я ОСОБА_3

Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1 по 1/3 частині за кожним за

ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в 10-денний строк з дня його проголошення; апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.