Справа №2-840/2007 p.

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                         Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді                                                                                   - Чернобай О.І.

при секретарі                                                                                           - Ніколаєнко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ШП "Харківенергоремонт" звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони забезпечують тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м.Шостка з 15.10.2006 р. та згідно рішення Шосткинського міськвиконкому від 28.07.2006 визнані надавачами послуг з теплопостачання.

В тому числі вони забезпечують тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання будинок АДРЕСА_1, де у кв.НОМЕР_1 мешкають відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3, ОСОБА_4

Так як відповідачі не платили за послуги, у них виникла заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з 15.10.2006 р. по 19.03.2007 р. у сумі 1235 грн. 41 коп.

У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 1235 грн. 41 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів.

Відповідно до ст.224 ЩІК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

ТОВ ШП "Харківенергоремонт" забезпечують тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання будинок АДРЕСА_1, де у кв.НОМЕР_1 мешкають відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4,6-8).

Заборгованість відповідачів за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання складає 1235 грн. 41 коп. (а.с.5).

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач квартириОСОБА_5. зобов"язана своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення громадянських прав та обов'язків є не тільки підстави, передбачені законом України, а й такі дії громадян та організацій, котрі хоча і не передбачені законом, але в силу загальних чинників і змісту громадянського законодавства породжують громадянські права та обов'язки.

Згідно ст.88 ЩІК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено, що позивач забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання будинокАДРЕСА_1,

2

 де у кв.НОМЕР_1 мешкають відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3, ОСОБА_4., та у відповідачів виникла заборгованість за вказані послуги, яку вони в добровільному порядку не бажають погашати, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як при подачі позову, позивачем було сплачено державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., то вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 1235 грн. 41 коп., та сплачене державне мито при подачі позову в сумі 51 грн., стягнувши по 12 грн. 75 коп. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., стягнувши по 7 грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайсудом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України