У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 грудня
2010 року   у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голопристанської міської ради про визнання права на спадщину за законом та визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування, стягнення вартості майна, витрат на лікування та поховання спадкодавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування, стягнення вартості майна, 2 500 грн. витрат на лікування та
2 394 грн. 35 коп. витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_5

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від
12 березня 2010 року до участі у справі в якості відповідача було залучено
ОСОБА_4

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від
20 жовтня 2001 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Голопристанської міської ради про визнання позивачки спадкоємцем четвертої черги закрито.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від
20 жовтня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування, стягнення вартості майна, витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 грудня
2010 року скасовано рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2010 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на поховання, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на поховання в розмірі
1 252 грн. 55 коп. У решті рішення суду першої інстанції залишено в силі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 грудня 2010 року скасувати, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голопристанської міської ради про визнання права на спадщину за законом та визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування, стягнення вартості майна, витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 В.І. Мартинюк