КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-665/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –Петренко О.С.
за участю секретаря - Господарікова М.О.,
представників сторін:
позивача –не з’явився
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Управління у справах сім’ї та молоді Кіровоградської обласної державної адміністрації
до відповідача: ОСОБА_1
про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Управління у справах сім’ї та молоді Кіровоградської обласної державної адміністрації звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, яким просить зобов’язати відповідача повернути безпідставно отримані кошти, в порядку та розмірах, які встановлені ст.ст. 133-136 КЗпП, у розмірі 811,39 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами.
Перевіркою Головного Контрольно –ревізійного управління позивача було встановлено порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів».
Так, актом Головного КРУ України від 21.10.2010 року було встановлено порушення чинного законодавства при встановленні надбавки колишньому начальникові управління у справах сім’ї, молоді та спорту Кіровоградської ОДА ОСОБА_1 (далі –відповідачу) за почесне звання «заслужений працівник народної освіти». Загальна сума необґрунтовано встановленої та виплаченої надбавки за почесне звання колишньому начальникові управління у справах сім’ї, молоді та спорту Кіровоградської ОДА за період з 01.01.2008 року по 01.11.2008 року в сумі 811 грн. 39 коп.
Винним за дане порушення визначено колишнього начальника управління ОСОБА_1 та завідувача сектором бухгалтерського обліку ОСОБА_2, які на момент проведення ревізій та час подання позову до суду вже не працюють.
Відповідно до листа – вимоги Головного КРУ України від 03.11.2010 року № 11-03-14-14/6089 позивачем було направлено лист відповідачу із вимогою повернення державних коштів, безпідставно отриманих, в порядку та розмірах, які встановлені ст.ст. 133-136 Кодексу закону про працю. ОСОБА_1 на лист не відреагував, що і змусило позивача звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з’явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання, яким просить не розглядати справу.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, за наступного.
Відповідно до ст.4 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Статтею 3 КАС України зазначено, що справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Участь у справі суб’єкта владних повноважень є однією з безумовних підстав віднесення такого спору до категорії адміністративна справа.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Поняття суб’єкт владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення цим суб’єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб’єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Статтями 2 та 50 КАС України визначено, що позивачами у адміністративних справах є громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень, якими подано адміністративний позов на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч 4.ст. 50 КАС України зазначено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:
1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;
4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках, встановлених законом.
Що стосується кола суб’єктів публічно-правового спору, то обов’язковим його учасником є суб’єкт публічного управління (органи виконавчої влади, їх посадові особи, органи і посадові особи законодавчої влади, місцевого самоврядування). Ці суб’єкти є виразниками державних і суспільних інтересів, носіями публічної влади. Суб’єкт публічного управління, обов’язковий учасник публічно-правових відносин, має особливий правовий статус, тому що наділений владними повноваженнями щодо об’єкта управління. Разом з тим, носій владних повноважень обмежений повноваженнями, наданими йому законом.
Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом став лист –вимога Головного КРУ України від 03.11.2010 року № 1-03-14-14/6089 щодо усунення порушень, які були виявлені під час проведеної перевірки Управління у справах сім’ї та молоді Кіровоградської обласної державної адміністрації.
При цьому, проаналізувавши вимоги позовної заяви та надані до суду документи, було встановлено, що позивачем не було надано достатнього обґрунтування що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п.1 ч.1 ст.156 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на вищевикладене, зокрема, те, що в даному позові, відносини сторін не перебувають у сфері дії публічного права, відсутні норми, які регулюють публічні правовідносини та владні управлінські функції, суд закриває провадження у справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом управління у справах сім’ї та молоді Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії – закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.С.Петренко