ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/1409/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,
при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні
за участю представників сторін:
позивача : Ковальчука С.В.
відповідача : Радзіковської І.Т., Гуся В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Марія""
до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці
про: скасування рішення
ВСТАНОВИВ :
23 березня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Марія" (далі-ТОВ"ТПК"Марія") з позовом до Державної податкової інспекції у м.Вінниці (далі-ДПІ у м.Вінниці) про скасування наказу № 1207/23 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТПК "Марія".
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що з метою перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування та правомірності формування від`ємного з податку на додану вартість, яким відповідач мотивує свій наказ, ДПІ у м.Вінниці проводилась значна кількість податкових перевірок. Крім того, в оскаржуваному наказі не зазначено період, за який буде проводитись перевірка, що свідчить про неможливість її проведення з огляду на відсутність вказівок, які є предметом перевірки та невиключає той факт, що перевірку буде проведено за період, за який перевірка вже відбулася.
В зв`язку з вищевикладеним, позивач просить визнати протиправним та скасувати вищезазначений наказ голови ДПІ у м.Вінниці "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТПК "Марія".
Представники позивача в судових засіданнях позов підтримав повністю та просив суд задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала, надавши суду письмові заперечення від 14.04.2011р. № 21489/302/10 (а.с. 89), в яких зазначила, що наказ ДПІ у м.Вінниці № 1207/23 від 18.03.2011р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТПК "Марія"" є правомірним, прийнятим на підставі та в межах чинного законодавства, а тому адміністративний позов ТОВ "ТПК "Марія" не підлягає задоволенню.
У судовому засіданні представники відповідача позов не визнали та просили суд відмовити у його задоволені.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Марія" зареєстровано як юридична особа 11.07.2006 року, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО №145825 (а.с. 62).
З метою перевірки достовірності заявленої ТОВ "ТПК Марія" суми бюджетного відшкодування та правомірності формування від`ємного значення з податку на додану вартість, керуючись ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, начальником ДПІ у м.Вінниці прийнято наказ № 1207/23 від 18.03.2011р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТПК "Марія" (а.с. 90).
Даний наказ та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки (а.с. 90) направлені позивачу поштою рекомендованим листом із повідомленням про вручення та отримані ним 21 березня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення №20545357 (а.с. 91).
Визначаючись щодо заявленого позову суд виходив з наступного.
Відповідно до п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
В свою чергу п. 79.2 зазначеною статті передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Факт подачі декларацій, в яких заявлено суми бюджетного відшкодування та з від`ємним значенням ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн., не заперечується ТОВ "ТПК "Марія"".
Судом оцінюється критично посилання позивача на те, що наказ ним отримано в останній день проведення перевірки, як на підставу його скасування, оскільки відповідач діяв в межах норм п. 79. 2 ст. 79 Податкового кодексу України, а саме надіслав на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням про вручення даний наказ та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.
Враховуючи зазначені обставини та повноваження надані законодавством, ДПІ у м.Вінниці правомірно прийнято наказ № 1207/23 від 18.03.2011р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТПК "Марія".
Відмовляючи в задоволення позовних вимог необхідно також зазначити, що видання керівником податкового органу наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки не створює небезпеки інтересам відповідного платника податків, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов`язкових платежів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.
При ухваленні рішення в даній адміністративній справі суд також керувався наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто, протягом розумного строку.
В судовому засіданні встановлено, що всі дії відповідача, пов’язані з предметом даного позову, відповідають критеріям щодо правомірності в контексті статті 2 КАС України, а тому підстав для задоволення позову в суду не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Зважаючи на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження відповідних судових витрат, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна