ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
23 лютого 2011 р. Справа № 2а/0270/899/11
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Прокуратури Вінницької області, Державного казначейства України
про: визнання дій прокуратури незаконними та відшкодування за рахунок Державного бюджету Ураїни матеріальної шкоди в сумі 16850,29 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій прокуратури незаконними та відшкодування за рахунок Державного бюджету Ураїни матеріальної шкоди в сумі 16850,29 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 гривень.
Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що заявлений позивачем позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії Прокурора Бершадського району, які полягають у наданні сфальсифікованих довідок під час розгляду справи Бершадським районним судом про стягнення заробітної плати з приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівецьке», головою якого є позивач.
Згідно зі статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з визначенням, викладеним у пункту 7 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, у контексті зазначених положень, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, одним із учасників яких є суб’єкт владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій.
Позовна заява свідчить про те, що позивач оскаржує дії прокурора, які пов'язані не з здійсненням управлінських функцій, а з представництво інтересів громадян в суді.
Як вбачається з позовних вимог позивача і з доданих до позовної заяви документів в їх обгрунтування, даний спір виник в межах цивільної справи, яка перебувала в провадженні Бершадського районного суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року, кримінальне судочинство –це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу –підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.
Але, таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має характерні особливості і не належить до управлінської сфери.
Що стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної та матеріальної шкоди, вважаю за необхідне зазнасити наступне.
Частиною 1 статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
Як вбачається з позовної заяви, питання стягнення шкоди є похідним від позовних вимог в чатині визнання дій Прокурора Бершадського району, які полягають у наданні сфальсифікованих довідок під час розгляду справи Бершадським районним судом, незаконними.
Нормативно-правовим актом, який регулює порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу прокуратури є Закон України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства прокуратури і суду.
Згідно із ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Оскільки встановлено, що даний спір не є публічно-правовим, питання відшкодування шкоди в даному випадку може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.
Крім того, слід зазначити, що згідно з ст. 110 Цивільного кодексу України, позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі, оскільки вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій прокуратури незаконними та відшкодування за рахунок Державного бюджету Ураїни матеріальної шкоди в сумі 16850,29 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз"яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.
Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна