УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року                                                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крона», Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради, дочірнього підприємства «Жовтень» комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання» про забезпечення виконання зобов'язань, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

  в с т а н о в и в :

4 квітня 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 березня                   2011 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного            ст. 325 ЦПК України, то ОСОБА_2 просив про його поновлення посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду заявник отримав 21 березня 2011 року.  

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від              25 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2011 року, рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення районного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від                    2 березня 2011 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крона», Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради, дочірнього підприємства «Жовтень» комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання про забезпечення виконання зобов'язань, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2011 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                М.І. Наумчук