Справа №2-437

 2007 року.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.05.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської обл. в складі: головуючого

судді  Дранчука П.Ю.

при секретарі Кортхонджія О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за по­зовом ОСОБА_1до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, третя особа - Правобережна товарна біржа, про визнання угоди дійсною та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ   :

Позивач звернувся з позовом до відповідача , мотивуючи тим , що 15.01.2007 р. з відповідачем по справі укладено договір купівлі-прода­жу безхазяйної квартири № 79, яка розташована в АДРЕСА_1. Вказаний договір був укладений за результатами проведеного аукціону організатором торгів Правобережною товарною бір­жею . Позивач прийняв майно та сплатив за нього 2910 грн., що підтверд­жується квитанціями . Відповідно до зазначеного договору , відповідач зо­бов'язувався прийняти документи і вчинити всі необхідні дії для оформ­лення переходу права власності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав по­зовні вимоги , просить суд визнати договір купівлі-продажу безхазяйної квартири дійсним та визнати за позивачем право власності на вказану квартиру.

Представник відповідача в судовому засіданні позов виз­нала та пояснила, що даний договір не посвідчений нотаріально через відсутність коштів .

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився по невідомим причинам.

Суд вважає, що справу можливо розглянути за наявними матеріалами в справі без участі третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню .

Згідно п.3.3 договору купівлі-продажу майна №1 від 15 січня 2007 року відповідач зобов'язувався прийняти документи і вчинити всі дії, необхідні для оформлення переходу права власності.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони до­мовилися щодо усих істотних умов договору, що підтверджується письмо-

вими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне по­свідчення договору не вимагається.

Судом встановлено , що дійсно 15 січня 2007 р. між сто­ронами укладений договір купівлі-продажу безхазяйної квартири, зареєст­рований організатором торгів Правобережною товарною біржею (а. с. 6).

Вказаний договір укладений за результатами проведе­ного аукціону організатором торгів Правобережною товарною біржею, що підтверджується копією протоколу №1 від 15.01.2007 р. про хід торгів на аукціоні з продажу безхазяйного майна ( а.с. 7 ) .

Позивач ОСОБА_1 сплатив за вказану квартиру кошти в сумі 2910 грн., що підтверджується квитанціями від 18.01.2007р. ( а.с. 8, 9 ) .

Таким чином в судовому засіданні достовірно вста­новлено , що між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо усих істотних умов договору, договір письмово посвідчений товарною біржею, відповідачем не виконано зобов»язань, передбачених вказаним до­говором , щодо оформлення переходу права власності, а тому є підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10, 11, 209,212, 213-215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу безхазяйної АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1та Долинською міжрайонною податковою інспекцією Кіровоградської області, зареєст­рований організатором торгів Правобережною товарною біржею 15.01.2007 року, дійсним, та визнати за ОСОБА_1право влас­ності на вказану квартиру.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо­шення  рішення заяви про апеляційне оскарження   і поданням   після цього протягом  20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України .