У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2010 року у справі за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку та стягнення витрат за комунальні послуги,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за комунальні послуги та користування житловою площею за період з 01.09.07 по 01.01.09 в сумі 2492 грн. 16 коп. та виселення з гуртожитку, оскільки відповідачка проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 і протягом тривалого часу не сплачує за комунальні послуги. Вищезазначений гуртожиток знаходиться на балансі КП «Червонограджитлокомунсервіс» та призначений для проживання одиноких громадян, які працюють на цьому підприємстві. Позивач зазначив, що відповідачка не є працівником КП «Червонограджитлокомунсервіс», тому підлягає виселенню із зазначеного гуртожитку.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24 лютого 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 3 024 грн. 42 коп. плати за утримання будинків та прибудинкових територій станом на 01 липня 2009 року, 30 грн. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, на користь держави 51 грн. судового збору.
В позовних вимогах КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_2 про виселення – відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 лютого 2010 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. з ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку та стягнення витрат за комунальні послуги.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур